Игорь Попов, руководитель аналитического центра "Объединенная Украина"
Все теории менеджмента рекомендуют для повышения эффективности работы проводить периодические оценки деятельности - внутренние и внешние - и на основе таких оценок принимать управленческие решения по планированию, приоритетам, процессам или мотивации. Бизнес-корпорации для такой работы нанимают авторитетные консалтинговые и аудиторские фирмы. Государственные органы иногда также привлекают частных консультантов или формируют специальные оценочные комиссии. В нашем дискурсе положительным примером считается опыт реформ Бендукидзе, негативным - Департамент правительственной эффективности (DOGE) под руководством Илона Маска.
Отдельным вызовом стало применение института внешней оценки для анализа деятельности правоохранительных органов. В законе о НАБУ была предусмотрена обязательность проведения ежегодной оценки. Такая оценка должна была стать одним из компенсаторов усиления институциональной независимости нового антикоррупционного органа. В случае негативной оценки руководитель НАБУ мог быть освобожден от должности, и это, вероятно, стало причиной саботажа проведения оценки. Создание комиссии по оценке блокировалось долгие годы, и в результате первая внешняя оценка была проведена в 2025 году. Комиссия оценивала работу только за период с марта 2023 года по ноябрь 2024 года, однако отчет дал важные выводы и 26 рекомендаций по улучшению работы НАБУ. К примеру, была выявлена проблема перегруженности детективов мелкими делами, что мешает концентрировать ресурсы на расследовании дел о топ-коррупции. Ряд рекомендаций касается усовершенствования работы Управления внутреннего контроля. Рекомендации о внедрении возможностей автономного прослушивания для НАБУ и доступе к своевременной и беспристрастной судебной экспертизе были включены в проект Государственной антикоррупционной стратегии и стали индикаторами в планах сотрудничества с ЕС.
В 2026 году должна быть проведена следующая ежегодная оценка деятельности НАБУ, хотя соответствующая комиссия по оценке еще не сформирована. Новая комиссия изучит состояние выполнения рекомендаций предыдущей оценки, а также может провести анализ проблемы продления сроков досудебного расследования и выработать рекомендации для усиления принципа неотвратимости наказания в делах о топ-коррупции. Основными KPI для оценки расследований могли бы стать вынесение обвинительных приговоров и возвращение государству ущерба, нанесенного коррупционерами.
Норма о проведении внешней оценки деятельности Специализированной антикоррупционной прокуратуры содержится в статье 8-1 Закона "О прокуратуре". Такая оценка должна проводиться каждые два года, но не чаще двух раз в течение срока полномочий руководителя САП. Комиссия состоит из трех человек, ее назначает Генеральный прокурор на основании предложений международных и иностранных организаций. Пока оценка САП не проводилась, но уже можно говорить о ряде вопросов, которые могут войти в техническое задание для соответствующей комиссии. Уже сейчас идет дискуссия о том, кто должен давать санкцию на проведение следственных действий в отношении народных депутатов. Резонансными стали предложения о пересмотре отношений между руководителем САП и Генеральным прокурором. Есть предложения как по усилению контроля, так и по его ослаблению. Комиссия должна изучить практику судебного рассмотрения дел, в том числе исследовать эффективность института соглашений обвиняемых со следствием. Значительная часть соглашений и приговоров является закрытой, и это вызывает критику экспертов и профильных ассоциаций. Уполномоченная комиссия должна ознакомиться со всеми деталями таких соглашений и дать рекомендации по использованию этого инструмента в дальнейших делах.
В июне 2026 года был опубликован отчет Счетной палаты по результатам аудита Государственного бюро расследований. Этот отчет оценил результаты реформы ГБР, проведенной в 2020–2021 годах, и подтвердил институциональную способность ГБР выполнять возложенные на него задачи. В отчете также представлены рекомендации по дальнейшему повышению эффективности работы Бюро. Счетная палата среди своих полномочий, помимо финансового контроля, имеет право осуществлять оценку деятельности и эффективности государственных органов, что и было сделано в данном случае. Отчет является публичным и доступен на ресурсах Счетной палаты.
Интересно, что ряд рекомендаций Счетной палаты для ГБР коррелирует с рекомендациями комиссии по оценке НАБУ. К примеру, большое внимание уделяется усилению механизмов внутреннего контроля, в том числе предлагается укрепить институциональную независимость соответствующих подразделений. Предлагается включить Научно-исследовательский институт судебных экспертиз Государственного бюро расследований в перечень субъектов экспертной деятельности, что подтверждает важность доступа к профессиональным и оперативным экспертизам.
Отчет рекомендует установить четкий порядок назначения и увольнения первого заместителя и заместителей директора ГБР, что должно стать одной из задач для следующего пакета законодательных изменений. Другая часть таких изменений должна устранить противоречия и несоответствия между действующим законом о ГБР и Уголовным процессуальным кодексом Украины в части подследственности.
Совместное заявление комиссара по вопросам расширения М. Кос и вице-премьер-министра Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Т. Качки, принятое в декабре 2025 года, также содержит рекомендации по продолжению реформы ГБР. Представители украинского правительства и ЕС заявляют о необходимости проведения независимого комплексного пересмотра институциональной структуры ГБР, механизмов обеспечения добропорядочности и надзорных функций для оценки необходимости и целесообразности дальнейших реформ в соответствии с лучшими европейскими практиками. Соответственно, аудит, проведенный Счетной палатой, является частью выполнения дорожной карты по евроинтеграции. На основе отчета об оценке ГБР Верховная Рада должна подготовить конкретные предложения, которые должны усилить институциональную структуру и механизмы обеспечения добропорядочности.
Будем откровенны: в Украине с политическими целями часто спекулируют термином "перезагрузка", сводя его к кадровым чисткам и политическому влиянию на независимые органы. Законопроект "о перезагрузке" иногда помещается на одной странице и просто создает механизм для назначения выдвиженца конкретной политической группы на руководящую должность в независимом органе. С другой стороны, организационные аудиты - это мировая практика проведения системных реформ, и по их итогам нужно проводить институциональные изменения, а не политические перестановки.
Украинское общество заинтересовано в эффективной работе правоохранительных органов, поэтому оно поддержит понятные и прозрачные рекомендации, основанные на системном анализе проблем и вызовов. Дискуссии о специфике расследований, кадровом и финансовом обеспечении, нюансах кодексов должны быть отделены от эмоциональных политических дебатов, которые все чаще являются прикрытием для конкретного лоббизма. И в этих дискуссиях важно ориентироваться на лучшие практики, применяемые в странах - членах ЕС и проверенные годами работы и тысячами дел.
