ПРЕСС-СЛУЖБА КАБИНЕТА МИНИСТРОВ УКРАИНЫ ПОДТВЕРЖДАЕТ НЕГАТИВНУЮ ПОЗИЦИЮ РЕСПУБЛИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПЕРЕХОДУ АКТИВОВ БЫВШЕГО СССР В ПОЛЬЗОВАНИЕ РОССИЕЙ

Пресс-служба Кабинета министров Украины выступила 18 февраля с заявлением, в котором, в частности, говорится:

"12-13 февраля 1993 года в Москве состоялись очередные переговоры государственных делегаций Украины и Российской Федерации по вопросам правопреемственности относительно внешнего государственного долга и активов бывшего СССР и цен на энергоносители.

Позиция Украины по этим вопросам базируется на нормах международного права, соглашениях и договоренностях, которые были зафиксированы в многочисленных документах СНГ, согласно которым субъектами правопреемственности активов и долгов бывшего СССР стали новые независимые государства, которые входили в его состав, включая Украину.

По этим документам, ни одно государство не получило исключительных односторонних прав на владение, распоряжение и пользование активами и долгами. Понимая жизненную необходимость разрешения проблемы старых долгов СССР, Украина четко определила основы ее решения, а именно - государства-субъекты бывшего СССР должны выполнить финансовые обязательства бывшего СССР перед иностранными кредиторами. Исходя из этого, Украина последовательно намеревалась реализовать эти договоренности с тем, чтобы установить справедливый реалистичный механизм получения принадлежащей ей части активов бывшего СССР и уплаты ее части долгов.

Понятно также, что наличие зарубежных активов, которые обеспечивают валютные поступления, может быть использовано как залог и будет способствовать выполнению долговых обязательств.

Так, в Договоре между странами СНГ относительно правопреемственности внешнего государственного долга и активов бывшего СССР от 4 декабря 1991 года подчеркивается невозможность гарантий уплаты внешнего долга бывшего СССР без решения вопросов раздела активов СССР.

Исходя из этого, на переговорах в Москве, когда реальной стала угроза моратория на платежи, Украиной было предложено несколько вариантов решения проблемы долгов и активов бывшего СССР.

Первый из них представлял собой фактические признание "нулевого варианта", предложенного Россией, за исключением того, что Украина считала необходимым зафиксировать за собой право на незначительную ( значительно ниже той, которая принадлежала ей по договоренностям СНГ ) часть активов за рубежом, жизненно важных для обеспечения функционирования украинского государства, как, например, имущество Дунайского и Черноморского пароходств.

Основная позиция Украины на этих переговорах состояла в признании варианта соглашения, предложенного Парижским клубом кредиторов. В соответствии с этим вариантом, Украина и Российская Федерация остаются солидарно ответственны за 100 процентов долга бывшего СССР в частях 16,37 и 83,63 процента с его уплатой через Внешэкономбанк, но с отдельными каналами уплаты для Украины и Российской Федерации.

При этом Украина считала необходимым закрепить за ней ее часть активов и часть в уплате внешнего долга бывшего СССР, как это предусмотрено подписанными соглашениями. Украина не могла согласиться с односторонним владением, использованием и распоряжением активами Россией, а также с позицией российской делегации о возвращении Украине части активов пропорционально величине уплаты долга, что ставит два государства в неравные условия.

Одна получает для уплаты долгов прибыль от использования активами, а другая вынуждена рассчитываться за них за счет собственных вновь созданных прибылей.

Российская делегация, отклонив предложения Украины как неприемлемые, настаивала лишь на полной передаче России прав и функций по управлению активами и внешним долгом бывшего СССР в части, которая приходится на долю Украины.

Все вопросы, связанные с правопреемственностью относительно долгов и активов бывшего СССР, Россией предложено решить на двухсторонней основе путем заключения межгосударственных соглашений.

Что касается переговоров с российской делегацией относительно цен на энергоносители, позиция Украины в этом вопросе состояла с следующем:

Украина подтвердила свою позицию относительно перехода при расчетах за энергоносители на мировые цены. Однако она высказалась за необходимость установления для этого определенного переходного периода.

Речь шла в основном об определении продолжительности этого переходного периода. Его необходимость обосновывалась украинской делегацией тем, что немедленный переход на мировые цены в расчетах за энергоносители привел бы к разрушению финансов системы Украины и был бы весьма невыгодным для обоих государств.

По окончанию переговоров обе стороны достигли соглашения провести консультации и продолжить переговоры в ближайшем будущем.