Неверно утверждать, что мобилизованные с нарушениями процедуры останутся на фронте - судья-спикер КАС ВС
Решение Кассационного административного суда в составе Верховного Суда (КАС ВС) о признании процедуры призыва необратимой не является образцовым, а касается конкретного случая военнослужащего, который почти через год обратился в суд с иском о непрохождении ВВК, то есть, некорректно говорить, что мобилизованные с нарушением процедуры мобилизации будут оставаться на фронте, объясняет судья-спикер КАС ВС Андрей Загороднюк.
В эксклюзивном комментарии агентству "Интерфакс-Украина", отвечая на вопрос, означает ли формулировка в недавно опубликованном решении КАС ВС "процедура призыва на военную службу является необратимой", что мобилизованный в любом случае останется на фронте, даже если он вообще не подлежал мобилизации, Загороднюк сказал: "Конечно, нет".
"Каждое дело имеет свои особенности, свои индивидуальные обстоятельства, которые устанавливаются на основании доказательств. В этом деле Верховный Суд обратил внимание на то, что избранный способ защиты не соответствовал содержанию спорных правоотношений - был неэффективным, потому что основной акцент истца-военнослужащего был на том, что он не проходил ВВК", - сказал судья-спикер. Загороднюк добавил, что в данном деле военнослужащий почти год прослужил, "после чего вспомнил, что не проходил ВВК".
"Каждое обстоятельство в деле влияет на результаты решения спора. Говорить, что мобилизованный, у которого установлен факт такого нарушения как непрохождение ВВК, обязательно будет оставаться на фронте, - это неверно", - отметил судья.
Отвечая на вопрос о том, является ли указанное решение суда образцовым и должны ли опираться на него суды первой инстанции или апелляции, судья сказал: "Это не является решением по образцовому делу, потому что такому делу присущи однотипные правоотношения и особый порядок рассмотрения. Однако, если будут подобные, очень похожие правоотношения, вроде тех, что в этом деле, когда военнослужащий через год службы вспомнил о непрохождении ВВК и обратился в суд, то, конечно, суды должны учитывать выводы Верховного Суда, но в то же время имеют право и отступить от них, обосновав, почему они не согласны с позицией Верховного Суда".
Судья добавил: "Если будет такое же дело, то должны учитывать. Во всех остальных - обстоятельства разные, доказательства разные, поэтому суды могут принять другие решения, которые будут отвечать на спорные вопросы".
Уточняя, имеет ли значение на возвращение с фронта своевременное обращение истца в суд относительно нарушенных прав при процедуре мобилизации, судья сказал: "Конечно. Единственное препятствие - в том, что рассмотрение дела имеет определенный срок. Но, насколько мне известно, суды обращают на это внимание и ускоряют рассмотрение, чтобы решить такие вопросы как можно быстрее".
Давая советы военнообязанным, процедура мобилизации которых была осуществлена с нарушениями, Загороднюк сказал: "Нужно не бояться, а пользоваться качественной правовой помощью. В случае наличия признаков нарушения - обязательно обращайтесь в суд, ведь целью административного судопроизводства является именно защита прав и свобод человека, в том числе, в делах по искам военнообязанных, тех, кто подлежит мобилизации и тех, кто уже проходит службу".
То есть, как резюмировал судья-спикер, данное решение КАС ВС не является "приговором" для тех, кто был мобилизован с нарушением процедуры: "Ни в коем случае. Наоборот: суд подчеркивает, что не может признаваться законным произвольное решение ТЦК или воинской части".
"Поэтому некорректно говорить "если человека мобилизовали, то неважно, что при этом нарушили, потому что все равно останется на фронте", - подытожил Загороднюк.
Как сообщалось со ссылкой на Верховный Суд, процедура призыва военнообязанного на военную службу по мобилизации является необратимой, а признание этой процедуры противоправной не влечет восстановления прежнего положения лица, призванного на военную службу, путем его увольнения.
В сообщении на сайте Верховного Суда отмечалось, что к такому выводу пришел Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в деле по иску военнослужащего к районному территориальному центру комплектования и социальной поддержки (РТЦК и СП), воинской части о признании противоправными действий по призыву и обязательства принять решение об увольнении со службы.
"Истец, обращаясь в суд первой инстанции о защите своих прав, их нарушение связывал с несоблюдением порядка проведения его призыва на военную службу, что заключается в непрохождении истцом медицинского осмотра во время призыва на военную службу", - уточнили в Суде.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал противоправными действия РТЦК и СП по призыву истца на военную службу по мобилизации и обязал воинскую часть уволить его с военной службы, что, по мнению судов обеих инстанций, является надлежащим восстановлением нарушенных прав истца.
"Однако Верховный Суд отметил, что восстановление нарушенного права должно происходить в рамках спорных правоотношений с участием их участников. В то же время обязательства воинской части уволить лицо с военной службы выходит за пределы правоотношений между районным территориальным центром комплектования и социальной поддержки и истцом о порядке его призыва на военную службу по мобилизации, которая является предметом рассмотрения в этом деле", - отмечалось в сообщении Суда.