Самым большим достижением НАБУ и САП в системе правосудия была невозможность с ними договориться - адвокат
Самым большим достижением НАБУ и САП в общей системе правосудия была невозможность договориться с ними, они стали первым неподкупным правоохранительным органом, считает адвокат, руководитель юридической компании "Рияко и Партнеры" Евгений Рияко.
"Самое большое достижение НАБУ и САП это невозможность с ними договориться, или проще сказать "порешать". Этот фактор очень нравился адвокатам и гражданам в целом. За 35 лет независимости впервые появился неподкупный правоохранительный орган, который системно борется против коррупции и хищений бюджета в высших эшелонах власти. Если бы не эти правоохранительные органы, мы бы никогда не услышали о задержании председателя Верховного Суда, министров или глав других центральных органов власти", - сказал он агентству "Интерфакс-Украина", комментируя принятие скандального закона №12414.
Рияко отметил, что адвокатское сообщество давно уже увидело тренд на желание заключения соглашений между следствием и подзащитными.
"Если действительно клиент совершил преступление, он видел, что "порешать" ни во время следствия, ни в суде невозможно. Также видел, что ВАКС слушает дела по такому принципу: если преступление было, то никакие доводы адвокатов не помогут, и обвиняемый получает от 6 лет реально с конфискацией имущества и обязанностью компенсировать убытки. Таким образом, примерно 70% клиентов соглашались идти на сделку, признавали вину, платили убытки государству, донатили на ВСУ. Завершалась такая история приговором, но без наказания за решеткой. Если же человек был невиновен, он абсолютно реально мог рассчитывать на оправдательный приговор в суде", - сказал он.
По данным Рияко, 70% раскрытых НАБУ преступлений завершались признанием вины и реальным возмещением убытков, и только 30% обвиняемых боролись за оправдательные приговоры.
Зато, по его словам, в других правоохранительных органах примерно 5% дел идут на сделку, а остальные 95% затягиваются в судах на 5-10 лет и затем завершаются или закрытием дела из-за того, что истекли сроки, или приговором без реального срока наказания (с условным сроком), но в основном для государства - без компенсации убытков.
"Поэтому все юридическое сообщество стало горой за существующие антикоррупционные органы. Конечно, к НАБУ и САП были претензии. Это и сливы информации, и противоречивые соглашения по уголовным делам и другие претензии к отдельным работникам этих структур. Впрочем, идеального ничего не бывает, и положительные достижения были гораздо выше, чем эти негативные моменты", - сказал он.
При этом Рияко назвал "страшными вещами" закрепленное принятым законопроектом право генпрокурора забирать дела у НАБУ/САП и передавать расследовать их другим органам (ГБР, СБУ, Нацпол, БЭБ), что дает возможность "не давать расследовать дела против "уважаемых" людей".
К тому же "страшным" следствием, по мнению юриста, является закрепление в УПК еще больших возможностей приходить на обыски без решения суда.
"Если быть честными, то новые изменения делают ненужным обращаться в суд за санкцией на обыск. Для юристов эти изменения прозвучали как конец света. Это даже не уровень януковщины и пшонковщины — это просто дно и растаптывание ст.1 Конституции Украины, где сказано, что мы правовое государство", - подчеркнул Рияко.