Преступление СОЧ прекращается, когда военный обращается относительно дальнейшего прохождения службы - Верховный суд
Момент обращения военнослужащего, самовольно оставившего место службы (совершившего преступление СОЧ), в военную специализированную прокуратуру с просьбой решить вопрос о дальнейшем прохождении им службы свидетельствует о прекращении этого преступления, поясняют в Верховном суде.
В сообщении на сайте суда в среду отмечается, что такое решение принял Кассационный уголовный суд в составе Верховного суда (КУС ВС), рассмотрев дело военнослужащего, которого местный суд признал виновным и осудил по ч. 5 ст. 407 УК Украины за самовольное оставление места службы без уважительных причин.
Согласно сообщению, суд первой инстанции на основании ст. 75 УК Украины освободил осужденного от отбывания меры принуждения с испытанием. Апелляционный суд отменил этот приговор в части назначенного наказания и вынес новый приговор, которым назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В кассационной жалобе в Верховный суд защитник утверждал, что апелляционный суд неправомерно ухудшил положение осужденного.
"Отменяя приговор апелляционного суда и назначая новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, Верховный суд указал, что, по материалам уголовного производства, осужденный до того, как сообщил в мае 2023 года ТУ ГБР о самовольном оставлении места службы, по этому же поводу 15 августа 2022 года обратился в специализированную прокуратуру в сфере обороны", - отмечают в Верховном суде.
В своем обращении, как отмечают в Суде, военный изложил обстоятельства оставления воинской части и просил решить вопрос о дальнейшем прохождении военной службы.
"Согласно сообщению Николаевского зонального отдела Военной службы правопорядка от 12 октября 2022 года, поданное заявление для рассмотрения было направлено в Донецкий зональный отдел. Приведенные документы приобщены к делу в ходе судебного разбирательства, их принадлежность и допустимость стороны не оспаривали", - уточняется в сообщении.
Эти фактические данные, как объясняют в суде, не получили надлежащей оценки по результатам апелляционного производства, хотя влияют на общую справедливость принятого судебного решения.
