Пожизненный статус РЕР превратился в инструмент дискриминации банками, в судах оспаривают последствия чрезмерной PEP-квалификации – юристы
Пожизненный статус публичного деятеля (РЕР), который создавался под лозунгами бескомпромиссной борьбы с коррупцией и отмыванием средств, в Украине формируется судебная практика, которая нарабатывает ключевые правовые подходы к балансированию между требованиями финансового мониторинга и защитой прав клиента, считают опрошенные агентством "Интерфакс-Украина" юристы.
Как отметил руководитель корпоративной практики, партнер ЮК "Алексеев, Боярчуков и партнеры" Тарас Ковальский, "вместо выявления теневых империй, система продуцирует бессмысленную бюрократию, институциональный саботаж и дискриминацию честных служащих, нарушая при этом базовые права граждан".
"Банки открыто саботируют дистанционное обслуживание для РЕР. Услуги открытия счетов (в частности через "Дию"), которые рекламируются как массовые и инновационные, для бывших должностных лиц блокируются искусственными техническими отказами вроде "попробуйте позже". В отличие от европейской практики, где орган ЕС по противодействию отмыванию денег (AMLA) предоставляет четкие технические стандарты, НБУ полностью переложил разработку правил на сами банки, это порождает хаос и тотальные злоупотребления на местах", – сказал он агентству "Интерфакс-Украина".
Ковальский отметил, что на практике в банках "фактические отказы в открытии счетов не имеют под собой никаких реальных рисков, кроме самой отметки "РЕР" в базе".
"Лучшее доказательство этого – после официальной жалобы клиента банк вдруг "не находит препятствий" и без проблем открывает счет в течение месяца. Система контроля, представленная Нацбанком Украины (НБУ) и Госфинмониторингом, "демонстрирует неспособность создать работоспособную систему, ни один банк не был наказан регулятором за чрезмерное давление на публичных деятелей или нарушение процедуры отказа", – сказал он.
"Весь пафос пожизненного статуса РЕР разбивается о полное отсутствие результатов в годовых отчетах Госфинмониторинга, в отчете за 2025 год отсутствует какая-либо статистика по отказам РЕР, заблокированных операций или реально возвращенных государству теневых миллиардов", – подчеркнул юрист.
Со своей стороны, старший юрист юридической фирмы EQUITY Илона Милостивая отметила, что в имеющейся судебной практике предметом спора становятся не доказанные коррупционные риски, а последствия ошибочной или чрезмерной квалификации публичного деятеля (PEP).
"По моему мнению, дискуссия по законопроекту 15112-1 разоблачила основную проблему подхода Украины к PEP, ведь мы до сих пор путаем сохранение исторического факта, что человек когда-то занимал государственные должности, с пожизненным применением к нему и его семье максимально жесткого финансового комплаенса. Это разные вещи", – сказала она агентству "Интерфакс-Украина".
Юрист привела примеры нескольких судебных дел. В частности, в одном из дел банк отнес человека к членам семьи публичного деятеля, требовал объяснения источников состояния, а затем фактически заблокировал доступ к зарплатным средствам. В другом деле суд признал неправомерными действия банка по отнесению клиента к PEP и обязал исключить эти сведения из информационных систем банка. Еще в одном деле суд в 2026 году так же признал неправомерным отнесение лица к политически значимым лицам и обязал банк исключить его из этого круга.
"Судебная практика показывает типичную проблему, ведь во многих случаях банки не проводят реальную индивидуальную оценку рисков, а фактически воспринимают статус PEP как автоматический маркер повышенной опасности. При этом именно такие формальные подходы все чаще становятся предметом судебных споров", – сказала она.
Милостивая отметила, что "некоторые судебные решения действительно демонстрируют готовность ставить под сомнение автоматическую PEP-квалификацию, подчеркивая, что субъект финансового мониторинга обязан опираться на несколько надежных источников, проверять информацию и нести ответственность за необоснованное завышение риска".
В свою очередь, руководитель практики налогового права ЮФ "Ильяшев и Партнеры" Иван Маринюк также отметил, что проблема, возникшая вокруг пожизненного статуса публичного деятеля (РЕР), сейчас заключается не столько в ограничениях, сколько в подходах банков к риск-ориентированному подходу.
"В большинстве случаев, если доходы прозрачны и лицо может их подтвердить документально, проблем не возникает. Фактически к лицам со статусом РЕР применяются более ужесточенные меры проверки операций. Как показывают последние громкие скандалы и журналистские расследования, наличие статуса РЕР не является гарантированным предохранителем коррупции и препятствием для финансовых махинаций, однако может усложнить случаи последних", – сказал он.
Мартынюк считает, что неограниченный срок действия статуса РЕР не соответствует классической международной практике, которая основана на риск-ориентированном подходе в отношении лиц бывших РЕР и необходимости индивидуальной оценки операций при присвоении статуса высокого риска.
Со своей стороны, управляющий партнер адвокатского объединения Legal Strategy Иван Холондович подчеркнул, что "одной из наиболее проблемных сфер является распространение ограничений на членов семьи и близких лиц PEP"
"Законодательство нормально относит их к категории повышенного риска, однако не учитывает степень их реального влияния или причастности к публичной деятельности", – сказал он.
Холондович обратил внимание на вопрос несовершеннолетних детей PEP. "Несмотря на отсутствие устоявшейся судебной практики, очевиден потенциальный конфликт с принципом наилучших интересов ребенка, закрепленным в Конвенции ООН о правах ребенка. Применение к детям процедур финансового мониторинга, аналогичных взрослым, выглядит чрезмерным и юридически уязвимым", – сказал он.
Холондович отметил, что в этой сфере "судебная практика постепенно отходит от механического применения статуса и ориентируется на принципы доказательности, добросовестности и пропорциональности".
"Сейчас судебная практика в Украине по применению режима PEP "находится на стадии активного формирования, однако уже нарабатывает ключевые правовые подходы к балансированию между требованиями финансового мониторинга и защитой прав клиентов. Сложившаяся практика подтверждает, что статус клиента, в том числе PEP, или формальные комплаенс-критерии не могут быть основанием для ограничения прав без надлежащего доказательного обоснования, индивидуальной оценки и соблюдения принципа пропорциональности", – подчеркнул юрист.
Как сообщалось, во вторник парламентский комитет по финансам, налоговой и таможенной политике отказался от своего предыдущего решения включить в законопроект (№15112-1) о распространении налогообложения на посылки стоимостью до EUR150 нормы об ограничении в настоящее время пожизненного статуса публичного деятеля (PEP) тремя годами после пребывания его в должности, которая должна была увеличить поддержку этого документа депутатами, эту норму заменили на другую: "до вступления членства в ЕС остановили штрафы для банков за нарушения по PEP".
