Кабмин отклонил петицию об отмене залогов для топ-коррупционеров

В Кабинете министров в ответ на петицию заявляют, что автоматический запрет залога лишает суд возможности соблюдать требования по соразмерности и пропорциональности при решении вопроса о применении мер пресечения.

"Законодательство предусматривает, что суд в каждом конкретном случае должен оценивать риски и возможность применения менее строгих мер пресечения. Автоматический запрет залога лишает суд возможности соблюдать требования по соразмерности и пропорциональности при решении вопроса о применении мер пресечения", – говорится в ответе Кабмина на петицию, которая подписана вице-премьер-министром по восстановлению Украины – министром развития громад Алексеем Кулебой.

Кроме того, в правительстве считают, что изложенное в электронной петиции предложение об отмене залога для отдельного вида подозреваемых и обвиняемых нарушает права, определенные в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность.

Отмечается, что Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что содержание под стражей должно быть исключительной мерой, а залог является действенным механизмом обеспечения баланса между интересами следствия и правами человека.

"Лишение суда права назначать залог автоматически приведет к нарушению Украиной своих международных обязательств. Учитывая изложенное, предложенные в петиции предложения не соответствуют требованиям Европейского суда по правам человека и приведут к нарушению пункта 3 статьи 5 Конвенции", – говорится в ответе.

Как сообщалось, 19 мая петиция на сайте Кабинета министров с призывом отменить залог как вид меры пресечения для топ-коррупционеров во время действия военного положения набрала необходимое для рассмотрения количество голосов.

По мнению автора, соответствующие ограничения предлагается применить к таким должностям: президент, премьер-министр, члены Кабмина, народные депутаты, руководители НАБУ, генпрокурор, судьи Верховного Суда, государственные служащие категорий А и Б, руководители местного самоуправления. Согласно предложению, в этом контексте нужно учитывать такие виды преступлений: присвоение или растрата имущества; злоупотребление властью; принятие/предоставление неправомерной выгоды; злоупотребление влиянием; незаконное обогащение при условии, что это касается бюджетных средств и обороны государства во время военного положения.