Совет добропорядочности должен установить точные процедуры оценивания и обеспечить непредвзятость работы

Общественным советом добропорядочности (ОСД) должны быть установлены точные процедуры анализа, оценивания и публикации информации о судьях и кандидатах на должность судьи, обеспечения непредвзятости его членов, обоснования наличия мотивированных оснований для выводов, указано в отчете международного эксперта проекта ЕС "Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине" Реды Молиене.

В документе отмечено, что хотя по закону ОСД призвана способствовать работе Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ), ее полномочия нельзя считать исключительно совещательными, ведь выводы ОСД имеют юридические последствия для кандидатов. Следовательно, должны быть установлены процедуры анализа и обнародования информации и определенные требования к подотчетности и ответственности за неправомерные действия.

"Это очень важно, поскольку деятельность ОСД задевает вопрос соблюдения прав человека (защита персональных данных, право на справедливые процедуры, защита деловой репутации и тому подобное) ", - подчеркивает эксперт.

Р.Молиене, в частности, обращает внимание на предоставление Советом негативной информации оценочного характера (взгляды, мысли, представления и т.п.).

"Такая информация не может рассматриваться и оцениваться отдельно, а лишь в контексте другой достоверной информации. Кроме того, было бы нецелесообразно делать негативные выводы (даже общественности) исключительно на основании информации указанного характера", - отмечено в документе.

При этом, по мнению эксперта, стоит оглашать лишь те материалы, которые были проверены и взяты из надежных источников, особенно в том случае, когда идет речь о "несоответствии", с точки зрения ОСД, кандидата критериям добропорядочности.

Отдельно эксперт обратила внимание на то, что кандидат не имеет возможности непосредственно давать разъяснение на заседаниях ОСД.

"Право быть услышанным является одним из основных принципов справедливого процесса, и он, принимая во внимание характер, цели, последствия процесса оценивания судей/кандидатов на должность судьи, также должен здесь применяться", - отмечает эксперт.

Как альтернатива, ОСД может исполнять лишь консультативную роль при ВККСУ.

"При этом выводы ОСД (как "позитивные", так и "негативные") будут рассматриваться как важный материал для проработки ВККСУ в процессе оценивания, который при этом не имеет отдельной роли (влияния) в процессе оценивания, а также юридических последствий", - констатируется в отчете.

"Следует отметить, что такая система (где бы ОСД играла консультативную роль) более отвечала бы принципу независимости судейского самоуправления", - добавляет эксперт.