Сам факт оккупации Крыма создал атмосферу, не позволяющую вершить правосудие на полуострове

Суды, созданные в условиях оккупации Крыма Россией, не может обеспечить эффективную защиту участников политически мотивированных процессов, а также осуществлять правосудие с соблюдением норм международного права, свидетельствуют данные доклада "Крымский процесс: проблемы соблюдения стандартов справедливого правосудия в политически мотивированных делах".

"Ключевой вывод, к которому пришла наша группа и это подтверждено исследованием, что суд, созданный в условиях оккупации на территории Крыма, не является эффективной защитой и не может обеспечить такую защиту именно в политически мотивированных делах, которые нами исследовались, а соответственно и других похожих делах", - сказала юрист Украинского Хельсинкского союза по правам человека Дарья Свиридова на презентации доклада в пятницу в Киеве.

Она отметила, что сам факт оккупации создал атмосферу, которая не позволила вершить правосудие. "Сам факт создания судов на оккупированной территории в нарушение международного права… создал систему, которая не позволила отобрать независимых судей, осуществлять правосудие с соблюдением норм международного гуманитарного права и украинского законодательства", - пояснила юрист.

Д.Свиридова рассказала, что экспертами анализировались данные предоставленные участниками процесса, данные из открытых источников, а также данные мониторинга судебных процессов.

В свою очередь президент Харьковского областного фонда "Общественная Альтернатива" Мария Ясеновская пояснила, что эксперты, в частности, выявили нарушения принципа презумпции невиновности. "Мы отметили, что был создан образ виновных… Очень большую роль в создании образа виновных сыграли СМИ, цитируя местных чиновников. В ряде случаев, есть основания предполагать, что была нарушена процедура совещательной комнаты", - отметила она.

"Так, в деле Мовенко, когда человек не содержался под стражей и сам приходил на заседания, неожиданно в день оглашения приговора (2 года колонии строгого режима – ИФ) во дворе суда ждал автозак, и непосредственно до того, как был оглашен приговор, в зал суда зашли конвоиры", - рассказала М.Ясеновская.

Исследование было проведено международной группой экспертов из Украины и Молдовы, в частности, экспертами Украинского Хельсинкского союза по правам человека, Ресурсного центра по правам человека CReDO (Кишинев, Молдова), Харьковского областного фонда "Общественная Альтернатива", Образовательного Дома прав человека в Чернигове. Анализ был проведен 174 судебных заседаний, на которых непосредственно осуществлялось прямое наблюдение в период с начала 2016 года по сентябрь 2018 года.

Для исследования были отобраны 8 политически мотивированных дел, а именно украинского активиста Владимира Балуха, заместителей главы Меджлиса крымскотатарского народа Ильми Умерова и Ахтема Чийгоза, дело "26 февраля", журналиста Николая Семены, обвиняемого российскими спецслужбами в подготовке диверсий Евгения Панова, крымскотатарского активиста Сулеймана Кадырова и севастопольского активиста Игоря Мовенко.