Эксклюзивное интервью председателя Верховной Рады Украины Владимира Литвина агентству "Интерфакс-Украина"
Вопрос: Как Вы считаете, принятие Налогового кодекса - это последняя точка в этом вопросе, или еще возможны изменения и дополнения этого документа?
Ответ: Это пауза по принципу строителей – стройку нельзя завершить, ее можно остановить. Я уже сегодня вижу, что в случае подписания закона сразу же будут предложены уточнения, изменения и дополнения к этому закону. Более того, я убежден, что это крайне необходимо. Уже сейчас в процессе подготовки закона к подписанию, со слов сотрудников аппарата Верховной Рады, есть определенные неточности, есть необходимость согласования отдельных разделов и некоторых статей. Необходима только добрая воля. Очевидно, мы стоим и перед необходимостью проведения широкой разъяснительной работы, поскольку этот документ касается всех, не только представителей малого и среднего бизнеса.
Вопрос: Когда Вы говорите о предложениях, Вы имеете в виду предложения президента Виктора Януковича?
Ответ: Я не исключаю, что президент Украины, подписав закон, сразу же может предложить принять изменения к этому закону. Более того, я считаю, что это было бы логично и правильно.
Вопрос: Вы уже подписали Налоговый кодекс, чтобы направить его президенту?
Ответ: Сейчас документ обрабатывается в юридическом управлении Верховной Рады и может быть готов к подписанию в четверг-пятницу.
Вопрос: Как Вы считаете, можно ли говорить о том, что следующий год будет для Украины более стабильным в экономическом плане, чем посткризисный 2009 год?
Ответ: Я хочу сказать, что государственный бюджет 2011 года будет очень сложным. А если говорить о стабильности, то все будет зависеть от того, насколько и правительство, и парламент смогут публично обосновать параметры этого бюджета. В частности, дефицит, показатели инфляции и соответствие показателей, заложенных в бюджете, социальным обязательствам государства.
Моя позиция в том, что ключевой вызов для национальной безопасности Украины - это несоответствие экономических возможностей государства и социальных обязательств, которые оно взяло на себя. И это несоответствие достаточно значительное – требует как минимум еще одного государственного бюджета.
Я считаю, что необходимо провести инвентаризацию всех социальных обязательств государства.
Напомню, что в 2008 году Верховная Рада приняла решение и отменила около 105 социальных законов ценой более 100 млрд грн. Вместе с тем, было задекларировано, что государство выплатит по 1 тыс грн компенсации обесцененных вкладов Сбербанка СССР. Однако, когда спала волна возвращения этих компенсаций, люди начали обращаться в суды с аргументацией, что Конституция запрещает принимать решения, ухудшающие социальное положение граждан. Теперь суды вынуждены удовлетворять такие иски, которых по скромным подсчетам около1,5 млн. Прежде всего, речь идет о чернобыльцах, ветеранах и детях войны.
На данный момент складывается ситуация, когда разрушаются социальные структуры в областях, поскольку на них ложатся непомерные социальные выплаты.
Например, для выполнения в полном объеме закона об участниках войны государству потребуется порядка 44 млрд грн, а госбюджет позволяет выделять около 5 млрд грн в год.
Очевидно, нам необходимо выйти на диалог и четко определить возможности государства и его действия в 2011 году, 2012 году по выполнению соцобязательств.
Нам нужно прекратить практику нравиться людям и не принимать больше законов, касающихся социального обеспечения граждан. Государство должно обеспечить выполнение тех законов, которые уже приняты. Иначе мы не сможем дальше двигаться.
Вопрос: Уже задекларированы планы о проведении административно-территориальной реформы, сокращении министерств и ведомств…
Ответ: Да я об этом знаю. Я имел возможность ознакомиться с несколькими вариантами предложений на эту тему. Я поддерживаю такую идею и в свое время занимался этим вопросом. В 2000 году в 2 раза было сокращено количество центральных органов исполнительной власти, которых на тот момент было около 80. Из своего опыта могу сказать, что любое сокращение имеет способность постепенно восстанавливать структуры. Одним из вызовов национальной безопасности Украины может стать такое явление как депрофессионализация кадров. Люди, которых в хорошем смысле можно было назвать бюрократами, уже вымыты, ушли на пенсию. Кроме того, большой вопрос в отношении качества тех кадров, которые пришли в местные органы власти в результате выборов по партийным спискам. Я четко осознаю, что работу по сокращению органов власти и их аппарата необходимо проводить. Однако, нужно сказать откровенно, что для этого необходимы средства. Согласно действующему законодательству, при сокращении сотруднику необходимо выплатить большие средства. Экономически выгоднее, с точки зрения материальных затрат, содержать аппарат и выплачивать сотрудникам зарплату.
Вопрос: Обсуждается ли в парламенте возможность сокращения комитетов?
Ответ: Проблема не в количестве комитетов. Хотя сейчас мы ведем диалог об их сокращении, поскольку есть несколько комитетов, занимающихся одними и теми же вопросами. В парламенте три комитета занимаются вопросами правоохранительных органов и правоохранительной деятельности, приблизительно пять – экономическими вопросами. Конечно, необходимо решать этот вопрос. Однако, здесь большой экономии не будет, поскольку так или иначе депутатов необходимо распределить по комитетам.
Более принципиальный вопрос – это пенсионное обеспечение депутатов. Согласно законодательству, при выходе на пенсию депутат получает сумму в размере 12 ежемесячных окладов. А речь ведь идет не только о депутатах нынешнего созыва, но и предыдущих.
Существуют также и проблемы с компенсацией транспортных расходов депутатов. В бюджете предусмотрено около 15 тыс грн в год на такую компенсацию одному депутату, но некоторые уже наездили более 240 тыс грн.
Вопрос: Может ли увеличиться количество депутатских групп и фракций?
Ответ: Я не думаю, что их количество существенно возрастет, потому что депутаты пока не знают, каким будет избирательный закон, и поэтому не спешат декларировать формирование новых групп.
Сегодня все просчитывают и выжидают. Если избирательная система будет смешанной, то это один подход, если же сохранится пропорциональная, то, естественно, депутатам надо будет сбиваться в группы. Если же гипотетически предположить, что вводится мажоритарная система выборов, то уже завтра депутаты разбегутся из существующих фракций. Каждый будет декларировать, что у него только один ориентир – народ.
Вопрос: Как Вы считаете, когда парламент может принять закон и внести изменения в действующий закон о выборах народных депутатов?
Ответ: Я думаю, что это произойдет не раньше лета, на следующей сессии. Скорее всего, закон примут под завершение следующей сессии. На сегодняшний день в парламенте зарегистрировано около трех десятков законопроектов, касающихся избирательной системы, около десятка законопроектов, регулирующих другие вопросы, связанные с выборами. Я напомню, что по поручению президента создана и рабочая группа, которая трудится над подготовкой законов о выборах народных депутатов, президента и местных выборов. Все эти законы должны составить Избирательный кодекс. Кроме этого, у нас есть еще два проекта Избирательного кодекса. Вы прекрасно понимаете, что даже с технической точки зрения, рассматривать новые законопроекты можно будет только тогда, когда будут приняты негативные решения по тем законопроектам, которые я назвал. Естественно, обществу активно преподносится политическая тема о фактически досрочных парламентских выборах. Заинтересованы в развитии такого сценария те, кто недоволен принятием Налогового кодекса, а также те, кому необходимо немедленно пройти в парламент и те, кто имеет сезонный рейтинг и огромные финансовые обязательства.
Вопрос: Ряд экспертов и политиков говорят, что Центральная избирательная комиссия должна объявить о начале избирательной кампании, как того требует закон. Однако парламент предварительно одобрил изменения в Конституцию, по которым следующие выборы в Верховную Раду должны проводиться в октябре 2012 года. Как быть в этом случае?
Ответ: Если бы Центризбирком был уверен, что так необходимо поступать, то он не обращался бы за разъяснением в Конституционный суд. Это для меня очевидно. Кроме того, на выборах 2007 года Верховную Раду избрали со сроком полномочий пять лет. Однако в этот вопрос привнесли политику, а также линейный подход к конституционному требованию проводить выборы парламента в последнее воскресенье марта четвертого года полномочий. Здесь есть тема для размышлений, но решение Конституционного суда и два голосования в Верховной Раде, я считаю, фактически урегулировали на данный момент эту проблему.
Вопрос: Завершил свою работу саммит Украина – Европейский Союз. Как Вы считаете, в чем наиболее нуждается Украина в отношениях с ЕС?
Надо сказать, что проведение саммита Украина-ЕС по времени совпало с проведением саммита НАТО, где обсуждались глобальные, я бы сказал, планетарные вопросы. Крайне важно для нас, чтобы саммит Украина-ЕС не оказался в тени. Украине важны конкретные результаты и конкретное сотрудничество с ЕС. Я убежден, что ощущается усталость от того, что мы преимущественно занимались поиском правильных формулировок и направляли энергию на то, чтобы аргументировать свои формулировки.
Поэтому подписание плана действий о безвизовом режиме – это тот конкретный результат, над которым необходимо работать и в дальнейшем. Я считаю, что конкретика важнее, чем разговоры о далеких перспективах. Нам необходимо отказаться от разговоров о перспективах, а говорить о реальных вещах, которые могут принести результат сегодня и, в свою очередь, открыть перспективы. В реализации этого плана действий первое, что мы должны сделать, это решить вопрос документации и соответственно законодательной базы, затем вопрос миграции и реадмиссии. Кроме того, необходимо обеспечить стабильность развития Украины, а также прозрачную и ответственную внешнюю политику. Такие настроения совпадают и в ЕС, и в Украине.
Вопрос: Для реализации плана по безвизовому режиму необходимо будет обеспечить соответствующую законодательную базу?
Ответ: Вы знаете, зачастую мы действуем по принципу: долго тянем, но когда нужно, можем в один момент принять законы. Главное, чтобы под эти законны была подведена практическая база.
Например, документы с биометрическими данными и переход на качественно новый уровень оформления документов. Для реализации всего этого необходимы средства, технологии, которые применяются в ЕС. Новые паспорта должны изготовляться на новом уровне. Это должны быть документы, которые практически невозможно подделать. Особенно с учетом того обстоятельства, что Украина - транзитное государство и один из ключевых каналов наполнения Европы незаконными мигрантами.
Я считаю, что самое простое – это принятие законодательства, а самое сложное – его реализация.
Не случайно Евросоюз ставит перед нами задачу о практическом воплощении тех законов, которые мы примем. ЕС важно не столько приведение наших документов в соответствие с европейскими требованиями, но и практика их адаптации.
Вопрос: На этой неделе состоится заседание межпарламентской комиссии Украина – Россия. У Вас достаточно много контактов с российскими коллегами. Расскажите о своем видении задач парламентов двух стран в развитии двухсторонних отношений.
Ответ: Я считаю, что диалог на уровне парламентов, прежде всего, должен способствовать решению тех противоречий, которые остаются в гуманитарной сфере наших взаимоотношений. Я считаю, что задача парламента, в том числе, и налаживание диалога на межчеловеческом уровне.
Правительства в большей степени занимаются экономической составляющей наших отношений.
Президенты выстраивают общие подходы во взаимоотношениях, решают политические вопросы, а также определяют международные и региональные позиции государств.
Во время заседания межпарламентской комиссии будут обсуждаться вопросы о развитии высоких технологий. Я глубоко убежден, что нам необходимо более активно работать над темой "Экономика знаний", понимая, что будущее экономическое развитие будет состоять из экономики знаний и промышленного потенциала стран.
Я уверен, что нам необходимо стимулировать сотрудничество в наукоемких сферах. Я и надеюсь, что дискуссия на эту тему состоится во время запланированных встреч.
Вместе с тем, все более определяющим фактором в наших отношениях в последнее время выступает история. Раньше история и вся гуманитарная составляющая выстраивалась на существовании триединого корня – Россия, Беларусь и Украина, из которого пошли все народы. Теперь же появились исследования, претендующие на статус научных, о Новгороде, севере России, Ладоге. Если принимать такую теорию, то тогда Киев из "матери городов русских" превращается во внучку.
Все это понятно, потому что каждая страна пытается говорить о своей исторической породе. Но это не означает, что в этих вопросах на первый план должен выходить политический момент. На эти темы ведется много дискуссий, и они нужны.
Например, проблема написания общего учебника истории. Я считаю, что стоит сделать все для того, чтобы освещение истории каждой страной не настраивало на вражду подрастающее поколение. Необходим спокойный и взвешенный подход. При этом можно было бы подготовить энциклопедическое издание, в котором свои позиции на те или другие проблемные моменты нашей истории изложили российские и украинские ученые. Такая энциклопедия могла бы стать важным подспорьем школьным учителям.
Вопрос: Вы готовы к тому, что российские коллеги будут задавать Вам вопрос о статусе русского языка в Украине?
Ответ: Они и задают этот вопрос, а мы в свою очередь говорим о статусе украинского языка.
Это нормальный процесс, потому что проблема языка чрезвычайно чувствительная.
Когда меня спрашивают: что делать в языковой сфере? Я отвечаю: ничего. Необходимо сохранить тот статус-кво, который у нас был до 2004 года. В Украине естественно сложилось то двуязычие, которое учитывало интересы разных групп, разных регионов, а также государственную политику в этом вопросе. После 2004 года началось активное педалирование этой темы политиками, и мы получили конфликт.
Я считаю, что сейчас необходимо дать возможность людям жить спокойно и не касаться этой темы, потому что сейчас эта проблема не будет решена.
А запрещать людям разговаривать по-русски или по-украински могут только недальновидные люди.
Я уверен, что необходимо дать возможность, особенно пожилым людям, использовать тот язык, к которому они привыкли. Приведу простой пример, памятка к лекарствам в Украине выпускается на английском и украинском языках. Как быть в данном случае людям, которые не владеют ни тем, ни другим языком? Например, в Крыму, чтобы оформить документы на получение пенсии люди нанимают учителя украинского языка, который помогает им. Я думаю, что в таких вопросах можно было бы пойти на встречу людям и не создавать проблему на пустом месте. При этом необходимо осознавать, что в развитие украинского языка надо вкладывать немалые средства, а не просто стенать о его ущемлении. Языковая политика – это средства. И это хорошо видно на примере украинского книжного рынка, где сегодня доминирует русскоязычная книга и даже изданная в России. К большому сожалению, у нас крики и стоны заменяют реальные усилия в гуманитарной сфере. Я никак не могу с этим смириться.
