Нарушение требований к оформлению кассационной жалобы является основанием для непринятия ее к рассмотрению

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда пришел к заключению, что кассационная жалоба не должен приниматься к рассмотрению и возвращается судьей-докладчиком, в частности, если в ней не изложены предусмотренные этим Кодексом основания для обжалования судебного решения в кассационном порядке.

Как сообщает пресс-служба суда, соответствующее заключение суд принял, рассмотрев кассационную жалобу по иску к Пенсионному фонду относительно обязательства провести пересчет пенсии.

"Суд, в частности, указал, что в тексте кассационной жалобы должны отмечаться основания для кассационного обжалования с детальным обоснованием неправильного приложения судом апелляционной инстанции норм материального или нарушения процессуального права. Такие основания выкладываются в кассационной жалобе с указанием на конкретные заключения суда, решение которого обжаловалось с одновременным указанием положений закона или другого нормативно-правового акта, примененного этим судом при принятии соответствующего вывода", - говорится в сообщении.

Суд также учел практику Европейского суда по правам человека, которая сводится к тому, что право на суд, одним из аспектов которого есть право доступа в суд, не является абсолютным и может подлежать ограничениям, в частности, об условиях приемлемости жалоб, однако такие ограничения не могут препятствовать самой сути права доступа в суд и должна быть обоснованная пропорциональность между примененными средствами и поставленной целью.

"Государство вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, содержание которых заключается в предотвращении беспорядочного движения в судебном процессе; условия приемлемости кассационной жалобы, в соответствии с нормами законодательства, могут быть суровее, чем для обычного заявления; принимая во внимание особый статус суда кассационной инстанции, процессуальные процедуры в суде кассационной инстанции могут быть более формальными, особенно, если осуществление по делам осуществляется судом после их рассмотрения судом первой инстанции, а потом судом апелляционной инстанции", - говорится в сообщении.