Украине следует самой расследовать преступления РФ и ее руководства вместе с усилиями сделать это на международном уровне – эксперт

Украине не стоит полагаться только на международные институты в расследовании преступлений России, в частности, преступлений агрессии, а активно осуществлять правосудие самостоятельно на своей территории, считает бывший член Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии Джеффри Найс (Geoffrey Nice).

"Преступление агрессии, преступления против человечности легко доказуемы, их доказать несложно. Дело против Путина – абсолютно простое… И надо делать это в самой Украине, украинским и русским языком. Это привилегия и обязательство Украины самой засудить их", – сказал он в среду в Давосе в ходе дискуссии "Как сделать правосудие реальным" в рамках проекта "Ukraine is You", организованного Фондом Пинчука.

Найс отметил, что не стоит полагаться только на международные институции и большие страны, приведя в качестве примера Боснию, где из-за ее позиции, по его мнению, Сребреница пала, а расследование не было доведено до конца.

Эксперт также рекомендовал взять различные существующие международные конвенции – Женевские, Гаагские, Правила Красного креста, против геноцида – и рассматривать нарушенные их положения вместе.

"Исходная точка: кто что сделал и являются ли их деяния криминальными. Процесс должен быть быстрым и окончательным, как и Нюрнбергский терминал. В деле Боснии этого не было, так как не было окончательного определения криминального деяния", – подчеркнул экс-член Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, допустив вероятность осуществить такой процесс примерно за восемь месяцев.

Участники дискуссии в целом согласились с продвигаемой Украиной и странами Балтии идеей специального международного трибунала как варианта достичь скорейшего правосудия в условиях, когда Международный уголовный суд с его несовершенным уставом не может рассматривать преступление агрессии.

По мнению президента Латвии Эгилса Левитса, этот международный спецтрибунал может быть создан либо на базе Совета Европы, который объединяет демократические государства, или на базе специальной договоренности 10-15 государств-единомышленников. Он напомнил, что в Нюрнбергском процессе было всего четыре государства.

"Украина плюс международный элемент. Думаю, это более вероятно", – сказал он.

В то же время директор the Institute of International Peace and Security Law в университете Кельна Клаус Кресс (Claus Kress) назвал наилучшим вариантом изменение устава Международного уголовного суда, чтобы он расследовал это преступление агрессии, хотя и признал, что это более длительный процесс.

"Правильно, что в центр поставлено преступление агрессии – это первичный грех, за которым последовали преступления и против человечности, и военные преступления", – отметил эксперт.

По его словам, Украине следует как можно активнее привлекать Генеральную ассамблею ООН, убеждая в необходимости таких изменений "Глобальный юг", который во многом продолжает считать эту войну "европейской".

Все участники дискуссии подчеркнули, что в любом случае международное правосудие должно защитить принцип устава ООН о запрете начинать войну, так как он касается не только Европы, а всего мира, и восстановить справедливость для украинцев.