Судьи Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) и Апелляционной палаты ВАКС, которые будут назначены по итогам конкурса, не имеют помещения и условий для осуществления правосудия, подчеркивает глава ВАКС Вера Михайленко.
На конференции по восстановлению Украины (URC2024) в Берлине в среду Михайленко напомнила, что в 2023 году Высший совет правосудия и Высшая квалификационная комиссия судей поддержали инициативу увеличить количество судей первой и апелляционной инстанций на 25 новых должностей.
"Сейчас начались первые этапы конкурсного отбора судей на эти должности. Этот конкурс будет проходить по такой же процедуре, как проходил и первый – при участии международных экспертов. И это, по моему мнению, говорит о возможности суда быть эффективным и независимым при осуществлении правосудия", - подчеркнула глава ВАКС.
Михайленко обратила внимание на то, что Украина обязалась обеспечить суд собственным постоянным помещением, однако в настоящее время даже действующие судьи одной коллегии могут находиться в двух разных помещениях в Киеве. "Мы не может обеспечить четкой организации всех процессов, которые нам необходимы для осуществления правосудия", - пояснила она.
Глава ВАКС сообщила, что у новых судей, которые будет назначены по итогам конкурса, вообще нет места для работы и нет помощников.
"Когда мы говорим о необходимости увеличить количество судей, мы в то же время должны говорить о новом компетентном вспомогательном персонале, об оборудовании, вопросе безопасности. Речь идет о деньгах, ресурсе государства, которое противостоит военной агрессии уже больше двух лет", - сказала Михайленко.
Кроме того, глава ВАКС отметила сложность осуществления правосудия во время отключения света из-за вражеских атак. "Это означает, что нам необходимо решать и логистические проблемы, главная из которых – как получить собственное здание", - указала она.
Говоря о позитивных моментах работы ВАКС, Михайленко подчеркнула, что изменение законодательства в части разрешения одному судье рассматривать дело уже воплощается в жизнь: "У нас уже есть пример, когда ушло буквально три дня на то, чтобы судья получил обвинительные документы и вынес свой приговор".
