Украинцы вправе менять Конституцию на референдуме, но вопросов, несущих раскол общества, нужно избегать – "регионал" Олийнык

Блиц-интервью агентству "Интерфакс-Украина" заместителя главы комитета парламента по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, члена фракции Партии регионов Владимира Олийныка Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы внесения изменений в Конституцию Украины на всеукраинском референдуме? Ответ: Мы постоянно говорим о том, что Конституция это своеобразный договор. Очевидно, что его участники должны быть равноправными партнерами. Ст. 5 Конституции говорит, что народ является источником власти. Народовластие предусматривает набор инструментов волеизъявления - референдум, плебисцит - как форма прямого участия в управлении государством. Украинский народ может высказать свою точку зрения на референдуме по определенным вопросам. Однако, воля народа может быть проигнорирована. Согласно Конституции заблокировать решение в парламенте может 151 депутат. Таким образом, даже если на всеукраинском референдуме, к примеру, 36 млн граждан проголосуют за отмену неприкосновенности президента, депутатов, судей, то треть состава парламента может заблокировать имплементацию этого решения в законодательство. Разве же это не узурпация власти? Я согласен с предложением, о предоставлении права блокировать решения референдума не менее чем двум третям парламентариев от конституционного состава (300 депутатов и более). Главная причина такой ситуации в том, что 1996 году Конституцию писали под себя, а не под людей. В классическом варианте необходимо было бы создать Конституционную ассамблею, которая бы написала текст Конституции, а люди, входившие в ее состав, больше никогда не избирались бы ни в один орган власти. Очень часто среди аргументов против референдума называют то, что люди не смогут разобраться в вопросах, вынесенных на референдум, и людьми будут манипулировать. Но ведь люди могут разобраться с партийными программами и тем бредом, который там зачастую написан, а также разобраться в самих кандидатах в депутаты. Почему же тогда люди не смогут разобраться с нормами Конституции на референдуме? Я не вижу в этом логики. Я считаю, что необходимо прислушиваться к фундаментальным положениям, в частности о том, что источником власти является народ. Существует разные модели. В некоторых европейских странах существует практика внесения изменений в Конституцию через референдум. Можно и нам подумать, почему народ был отстранен от этой важной государственной работы. Однако я сомневаюсь, что депутаты договорятся между собой. В вопросах изменения Конституции всегда существует политический аспект - оппозиция не желает поддерживать партию власти, планируя откорректировать Основной закон после своего прихода к власти. Я убежден, что референдум необходим как форма прямого участия народа в государственном управлении. Вопрос: Насколько реально провести в Украине референдум по вопросу о вступлении в Таможенный союз, который инициирует Компартия Украины? Будет ли Партия регионов поддерживать такой референдум? Ответ: Это вопрос политической целесообразности. Ведь существует реальная опасность раскола страны. Любой референдум должен быть направлен, прежде всего, на объединение Украины. В противном случае мы можем получить не просто результат изъявления воли народа, а распад государства. Я считаю, что в этом вопросе вначале должны говорить элиты, чтобы четко оценить возможные последствия такого референдума. Я не сторонник формулы "ввязаться в бой, а там посмотрим". Мы должны спрогнозировать все варианты и результаты проведения этого референдума и оценить их последствия для украинского общества. Кроме того, если есть желание посоветоваться с народом, то можно использовать более мягкий вариант - плебисцит, по сути, опрос населения.