Пузанов: У Киева нет серьезных активов, которые можно было бы предложить в продажу
Эксклюзивное интервью агентству "Интерфакс-Украина" заместителя главы Киевской городской государственной администрации Александра Пузанова
Вопрос: Как выполняются показатели бюджета города по продаже и аренде коммунальной собственности? Какова динамика по сравнению с предыдущими годами? За счет чего запланировано выполнение показателей по приватизации?
Ответ: По приватизации ситуация достаточно проблемная, поскольку плановые показатели не выполняются. Это связано как с недостаточным количеством ликвидных объектов, интересных рынку, так и с общей экономической ситуацией. Спрос на недвижимость не очень высок.
Следующая причина – законодательные изменения, которые существенно усложнили процедуру регистрации недвижимости.
Кроме того, амбициозный план приватизации на текущий год был связан с ожидаемой продажей 29,95% пакета акций Борщаговского химфармзавода. Мы уже дважды проводили аукцион, и оба раза он не состоялся из-за отсутствия заявок. Цена, которую определил эксперт (278,3 млн грн), в первый раз не была ни кем принята. Но и после того, как мы снизили цену на 10% -- по закону мы имеем такое право - желающих не нашлось.
В средине июля закончится срок действия оценки. Мы повторно попытаемся его оценить, возможно, новая цена будет более интересна рынку. Но в любом случае, мы хотим получить за него не менее 200 млн. грн.
Осенью попробуем все-таки реализовать пакет. Город не видит смысла оставаться пассивным акционером в этом предприятии, поскольку наш пакет не дает возможности активно участвовать в деятельности компании. Но сам по себе пакет является достаточно интересным активом, он мог бы пополнить нашу казну.
Цифры по выполнению плана приватизации выглядят следующим образом: с начала года в бюджет от продажи коммунального имущества поступило свыше 51,7 млн грн, годовой план составляет 300 млн. За счет продажи пакета акций Борщаговского ХФЗ мы бы выполнили план.
По аренде показатели очень хорошие: почти 190 млн. грн. за первое полугодие, а за тот же период 2012 года – 41,397 млн грн. Рост - 457%.
В целом годовой план составляет 321,9 млн. грн. Думаю, мы его перевыполним.
Вопрос: Какая причина невыполнения плановых показателей по аренде в прошлом году и за счет чего удалось добиться увеличения в этом?
Ответ: Очень большое количество объектов освобождены от уплаты арендной платы по решению Киевсовета. Перечень этих льготников постоянно увеличивается. На пленарное заседание Киевсовета 11 июля в очередной раз был вынесен вопрос о предоставлении льготы по уплате арендной платы, теперь для частных учебных заведений. Это инициатива депутатского корпуса, проект прошел все комиссии, в том числе бюджетную, и, насколько я понимаю, депутаты настроены его поддержать.
Для города это в очередной раз будет означать снижение поступлений в бюджет. За пользование помещениями нам не платят ни военкоматы, ни прокуратура, ни милиция, ни СБУ, ни территориальные подразделения министерств. Это все недополученные денежные средства.
С льготниками ничего поделать нельзя, но кроме них, была еще проблема плохой платежной дисциплины обычных арендаторов.
Эту проблему удалось решить. Была проведена огромная претензионно-исковая работа. Много судились, получили хороший результат. Рост, в том числе, связан и с погашением долгов прошлых лет. Плюс увеличилась собираемость текущих задолженностей. Мы предупредили должников, что они будут отключены от источников энергопотребления, газа и так далее. Это стимулировало наших недобросовестных плательщиков к более цивилизованной работе.
Вопрос: Акции каких предприятий, находящихся в коммунальной собственности, планировалось продать в этом году, и какие уже проданы? На какую сумму? Остались ли еще какие-то активы, за счет приватизации которых можно значительно пополнить городской бюджет?
Ответ: Согласно Программе приватизации, город может продать акции 12 предприятий. Но это либо мелкие компании, либо очень маленькие пакеты, либо и то и другое сразу. Они вряд ли интересны большому количеству участников. У города нет серьезных активов, которые можно было бы предложить.
Мы по-прежнему владеем 80% акций Киевгорстроя, но не собираемся их продавать. Владеем существенным пакетом акций "Киевводоканала", в том числе опосредованно - через "Киевэнергохолдинг" – около 91%. Город является крупнейшим акционером "Киевгаза", "Киевспецтранса". Вот, наверное, и все интересные активы.
В программе приватизации есть 25% пакет акций "Киевспецтранса", но вряд сейчас на него будет большой спрос. Не готов сказать, во сколько оценивается этот пакет. Мы не проводили оценку именно в силу того, что знаем рыночную ситуацию.
Вопрос: Рассматривается ли возможность приватизации коммунальных рынков?
Ответ: Рынки прибыльны, вопрос об их приватизации не рассматривается. Если такая инициатива и будет от кого-то исходить, то исключительно от нашего Департамента промышленности и предпринимательства, в состав которого входит Управление торговли. Пока таких инициатив не было. Мы, соответственно, этот вопрос также не поднимаем
Вопрос: Изменилась ли доля города в уставном фонде банка «Хрещатик»? Рассматривается ли возможность продажи коммунального пакета? Ранее банк планировал осуществить допэмиссию. Поступало ли в КГГА сообщение банка о намерении все же провести ее и будет ли в таком случае город принимать в ней участие?
Ответ: Не изменилась – по-прежнему 25%. Этот пакет не стоит в Программе приватизации. Никаких движений по нему в ближайшее время не планируется.
Действительно, банк хотел проводить допэмиссию, но у нас не было средств для того, чтобы сохранить свою долю, а у других акционеров не было желания выкупать наш пакет по рыночной цене. Поэтому процесс допэмиссии был остановлен, и на ближайшее время такие планы не обсуждаются.
Вопрос: Есть ли результаты в переговорах о передаче городу части государственного пакета акций ПАО "АК "Киевэнерго"? Как решился вопрос о возврате городу 12%-ного пакета акций "Киевэнерго"? Есть ли сейчас представительство города в управлении компанией?
Ответ: К сожалению, результатов нет. Сейчас к "Киевэнерго" город отношения не имеет, и тот 12% пакет, который у нас был, вернуть невозможно.
Вопрос: То есть, город не имеет рычагов воздействия на Киевэнерго?
Ответ: У нас есть договор с "Киевэнерго" о передаче в пользование сетей, которыми владеет город. Договор был заключен еще при Александре Омельченко и действует до 2017 года. Компания осуществляет содержание этих объектов, модернизацию сетей, и так далее. Соответственно, имущественные отношения у нас базируются только на передаче объектов коммунальной собственности в управление "Киевэнерго".
К чести "Киевэнерго", оно не злоупотребляет своим монопольным положением. У города нет незакрытых вопросов, компания оперативно реагирует на наши просьбы, на аварии, своевременно проводит профилактику сетей, и так далее. То есть, у нас цивилизованное сотрудничество, претензий к ним нет.
Вопрос: Завершен ли процесс возврата в собственность территориальной общины незаконно отчужденных в 2006-2010 года активов?
Ответ: Процесс практически завершен, все суды, которые до сих пор продолжаются, находятся на заключительной стадии. Это, как правило, либо кассационная инстанция, либо рассмотрение в судах тех дел, которые были направлены на новые рассмотрения. Никаких исков по новым объектам в последние полгода мы точно не подавали. Это связано с истечением сроков исковой давности. Самые знаковые объекты, по которым у нас было достаточно информации, свидетельствовавшей о нарушении закона, уже удалось вернуть.
Активная исковая работа по нашей инициативе сейчас не ведется. Однако подобную работу еще ведет прокуратура.
Раньше наше взаимодействие было построено следующим образом. Определив, что какое-то имущество выбыло из коммунальной собственности не по рыночной цене, с нарушением законов, КГГА готовило всю доказательную базу, прописывало всю аргументацию. Но, чтобы избежать уплаты огромной государственной пошлины, мы с письмом передавали материалы в прокуратуру. В письме просили ее обратиться в суд по данному конкретному объекту.
Прокуратура от уплаты пошлины освобождена. Она обращалась в суд, который рассматривал дело и принимал решение.
Сейчас новые объекты у нас уже не появляются. А прокуратура - как правило, это районные прокуратуры - анализирует отчуждение имущества по решениям райсоветов и самостоятельно обращается в суды.
Вопрос: Рассматривался ли вопрос наличия коррупции при отчуждении в указанный период?
Ответ: Тот факт, что у нас создано Управление по борьбе с коррупцией и взаимодействию с правоохранительными органами, не означает, что мы получили статус правоохранительного органа. КГГА не может вести следствие и привлекать людей к ответственности. Мы, определив в действиях того или иного чиновника признаки коррупционного правонарушения, передаем материалы в правоохранительные органы. Которые дальше этим занимаются.
По-прежнему, насколько я знаю, в розыске находится Анатолий Чуб, возглавивший Главное управление коммунальной собственности. Расследуется несколько уголовных дел. По некоторым из них даже приняты решения, если не ошибаюсь, кто-то даже амнистирован. Фамилии не хотел бы называть.
Вторая часть названия управления говорит о том, что мы осуществляем взаимодействие с правоохранительными органами. Эта связь двусторонняя: как мы передаем информацию, так и нам ее передают.
Вопрос: Как выполняются показатели по поступлениям в бюджет от рекламы, какова динамика по сравнению с предыдущими годами? Планируется ли повышение тарифов?
Ответ: Мы перевыполняем годовой план на 20%. Предполагаем получить от рекламы более 130 млн грн. Для сравнения: в этом году уже собрано и перечислено в бюджет города 57 млн. грн, а в 2010 году за тот же период в бюджет поступило 960 тыс. грн. Мы действительно сумели прекратить ту позорную практику, когда в городе огромное количество рекламных носителей, а он от этого ничего не получает. Отмечу, что такой рост поступлений в бюджет не связан с ростом количества носителей рекламы - их как было 12,9 тысяч, так и есть. Мы демонтируем незаконную рекламу, которая появляется - за полгода демонтирован 461 носитель. Вопрос: На демонтаж много денег было потрачено? Ответ: Если лицо, которое владеет демонтированным носителем, обращается к нам и хочет его забрать, то оно компенсирует расходы, которые мы несем на демонтаж. Если же такое лицо у нас не появляется, носители хранятся на наших складах, и уже мы несем все расходы. Обращается за возвратом около половины владельцев носителей. Если бы у нас была возможность оперативно утилизировать это имущество, то, наверное, новые носители бы не появлялись. А так - проблема существует. Мы обсуждаем возможность повышения тарифов на рекламу, в том числе с операторами. Почему мы хотим повысить тарифы? Через разрешительные центры поступает огромное количество заявок на новые места. Заявок больше, чем свободных мест. Это говорит о том, что операторам выгодно расширять свое присутствие на рынке. Но, с другой стороны, это означает, что цена, которую берет город, слишком низкая. Мы смотрим на опыт Харькова, Днепропетровска, Донецка, а также европейских городов. Анализируя прайсы рекламных компаний, мы делаем выводы о том, что, можем получать от рекламы больше. Поэтому и ведем переговоры о повышении тарифов. Хочется, чтобы операторы понимали логику наших действий, чтобы это было обоснованно и воспринималось рынком. Вопрос: На каком этапе находится реализация проекта по внедрению электронного правительства и какая сумма израсходована? Сколько денег в этом году предусмотрено в бюджете на эти цели и сколько еще потребуется для завершения? Ответ: Отдельные элементы электронного правительства полноценно функционируют. Например, электронный документооборот. С учетом законодательного требования о девятимесячной тестовой эксплуатации (тестируются вопросы технической защиты информации, наполнение баз данных, и так далее), мы сможем с 1 ноября запустить его в полноценную промышленную эксплуатацию. Даже противники признали эффективность и востребованность этой системы. Естественно, будет функционировать электронная подпись, которая имеет такую же силу, как и традиционная подпись на бумаге. По сути, единственные бумаги, которые нужно будет подписывать, – это ответы на обращения граждан и депутатов, а также письма в Кабинет министров, в Администрацию Президента: Если к нам обратились в письменном виде, мы тоже обязаны дать ответ на бумаге Но зато абсолютно весь документооборот внутри администрации, а также между КГГА и районными администрациями, будет осуществляться только в электронном виде. Это огромное достижение. С 1 июля на портале КГГА работает карта обращений граждан, которая тоже является полноценным элементом электронного правительства. Карта позволяет в режиме реального времени отслеживать и анализировать поручения, которые мы получаем от жителей города, а также эффективность работы чиновника по соответствующему направлению. С 1 августа мы сможем предложить каждому владельцу смартфона, специальное мобильное приложение. Оно позволит человеку, обнаружившему проблему, сфотографировать ее мобильным телефоном и отправить фото в «Контактный центр». Если телефон поддерживает GPS, то на карте такое место будет обозначено автоматически. На мой взгляд, это очень удобная система и наверняка будет востребована. А вот по деньгам у нас катастрофа. На текущий год требуется 20 млн. грн., чтобы выполнить все задачи по электронному правительству. Пока имеем 1,2 млн. грн. Эти деньги уже практически закончились. Проекты, которые я перечислил, безусловно, будут завершены. Но создать полноценный дата-центр, который нам критически необходим, мы не сможем, если денег все-таки не выделят. Дата-центр - это центр хранения и обработки информации. Если мы хотим, чтобы электронное правительство функционировало в полном объеме, нам необходимо хранить и накапливать большие объемы информации. Надо оцифровать архивы, завести в систему многие управленческие процессы, прописать алгоритмы, и так далее. Кроме того, в этих базах данных будет храниться информация с ограниченным доступом. Поэтому не хотелось бы, даже теоретически, чтобы она была доступна посторонним. Отсутствие дата-центра повлечет за собой очень серьезные задержки в реализации следующих этапов. Нам придется обращаться к уже существующим дата-центрам, чтобы хранить свою информацию у них. В краткосрочной перспективе это обходится дешевле, но я считаю, что хозяйский подход – это когда город контролирует всю свою информацию, это ведь очень ценный актив. 20 млн грн. практически полностью нужны именно на дата-центр. Какая-то часть - около 1,5 млн грн. - планировались на закупку более современной техники. Плюс нам нужны средства для "Контактного центра" города, чтобы немного усовершенствовать его техническую базу. Все 11 киевских разрешительных центров сейчас переходят в подчинение аппарата КГГА. Мы хотим полностью включить их в систему электронного правительства, чтобы в следующем году "оцифровать" хотя бы несколько услуг, которые они предоставляют. В идеале человек, не выходя из дома или офиса, мог бы пройти весь процесс получения какого-либо разрешительного документа в электронном виде, а потом, если это необходимо, получить сам документ по почте. На всю систему электронного правительства уже потрачено около 10 млн. грн. Поверьте, мы очень рационально распорядились этими деньгами. Всего в ближайшие пять лет планировалось потратить около 150 млн. грн, чтобы получить полноценно функционирующую систему электронного правительства. Вопрос: По информации КГГА, есть ли сейчас судебные дела относительно земельного участка в Беличанском лесу, на котором планируется построить комплекс Bioniс Hill? Ответ: Конкретно по участку, который относится к Bioniс Hill, такой информации у меня нет. Вообще по Беличанскому лесу огромное количество исков. Их десятки, и, думаю, не за горами время, когда их количество перевалит за сотню. Это связано с обжалованием в различных судебных инстанциях отдельных участков, которые выделялись под застройку каждому конечному пользователю. То одно решение, которым были увеличены границы села Коцюбинское, суд оставил в силе. Поэтому сейчас имеем парадоксальную ситуацию, когда город по сути потерял территорию по судебному решению, и эта территория настолько велика. Вопрос: О какой территории идет речь? Ответ: Более 4 тысяч гектаров. Вопрос: Судебное решение уже окончательное? Ответ: Да. Вопрос: То есть, Киевсовет принял решение об утверждении границ Киева, в том числе включив туда Коцюбинское. Учитывая судебное решение, решение Киевсовета в данной части незаконное? Ответ: Поселок Коцюбинское в судебном порядке сумел доказать, что его территория была законно увеличена на 4065 га за счет территории Беличанского леса. Суд установил, что Коцюбинский поселковый совет принял это решение, имея на то основания. Киев, чтобы сохранить Беличанский лес – и как лес, и как территорию города –обратился к Верховной Раде с просьбой утвердить новые границы города Киева. Эти границы, по мнению Киевсовета, включают в себя территорию Беличанского леса, но не поселка Коцюбинское. Киевсовет просто пытается утвердить свои границы так, как они выглядят на любой карте, вернув себе Беличанский лес и оставив Коцюбинское там, где оно есть – за городской чертой. Вопрос: То есть, вы хотите решением Верховной Рады отменить решение суда? Ответ: Нет, не отменить решение суда. Мы обращаемся с тем, чтобы эта территория была включена в границы города Киева. Решение суда определило, что Коцюбинское законно приняло решение об увеличении своих границ. Ну а нам ничего не остается, кроме как идти через Верховную Раду. Если она примет такое решение, значит, мы гарантированно сможем защитить Беличанский лес. Вопрос: В территорию 4065 га входит земельный участок площадью 147 га, на котором будет построен Bioniс Hill? Ответ: Да, по-моему, входит. Но это частная собственность. Для реализации проекта и для владельца этой территории не важно, в границах города участок или за ними. Вопрос: Это участок обрел статус частной собственности на основании решения Киевсовета? Ответ: Да. Но решение Коцюбинского о расширении своих границ датировано более поздней датой. Таким образом, это точно не спорная территория.