Эксклюзивное интервью директора департамента финансовой политики Минфина Татьяны Сысоевой агентству "Интерфакс-Украина"
Вопрос: Минфин объявил тендер по отбору советника по продаже подконтрольных правительству Укргазбанка и банка Киев. Однако экспертное сообщество едино во мнении, что сейчас не самое лучшее время для продажи банков.
Ответ: Минфин следит за прессой. Для нас очень важно знать, как специалисты оценивают эту ситуацию. Действительно, нужно признать, что сам проект очень сложный даже в самых благоприятных условиях, а сегодня условия далеко не благоприятные.
Но, пассивно ждать и говорить, что рынок не готов – это могут назвать субъективным мнением или оценить как желание ничего делать. Поэтому Минфин работает и продолжит последовательно прилагать должные усилия для достижения цели. Но главный фактор – состояние рынка.
Мы объявили конкурс, который даст объективные доказательства состояния рынка. Если он будет результативным – значит время пришло. Если же нет – это лишь сигнал, что рынок пока не готов и процесс нужно перенести.
Эксперты говорят, что благоприятные условия могут сформироваться не ранее чем через три года.
Вопрос: Почему конкурс объявлен сейчас?
Ответ: В большей степени конкурс проводится в рамках выполнения процедур и регламентов, которые уже утверждены: таких как план реформ и рекомендаций Всемирного банка (ВБ). Вопроса привлечения советника по разработке стратегии приватизации капитализированных банков давний – решения принимались еще в 2010 году.
Кроме того, этот вопрос был включен в меморандум по соглашению stand-by с Международным валютным фондом (МВФ).
Тендер по отбору советника объявлялся еще в прошлом году. Усилия предпринимаются из года в год. И так будет, пока миссия по успешной продаже акций банков не будет реализована.
Вопрос: Согласно условиям отбора требования к советнику довольно жесткие. Предварительные консультации с потенциальными участниками проводились?
Ответ: Еще в 2010 году к Минфину относительно этого вопроса обращался Deutsche Bank и Rothschild Bank. Насколько мне известно, идея выступить советником правительства Украины рассматривалась на советах этих банков, но была отклонена.
Потом была активная фаза переговоров с Goldman Sachs относительно идеи о получении банком статуса советника правительства в целом по финансовым вопросам, в том числе по приватизации банков. Но сама по себе тема приватизации банков для них была очень незначительным вопросом – они были не готовы рассматривать его как отдельный проект, только в комплексе.
Месяц назад была встреча с Citibank. Встреча проводилась совершенно по другому вопросу, но этот банк подходит по критериям, и я спросила их мнение. Ответ заключался в том, что это не является стратегическим направлением их деятельности.
С учетом такой ситуации мы можем констатировать, что на сегодняшний день никаких заявок в Минфин не поступило на участие в конкурсе. Сложно предугадать насколько будет результативным конкурс, и подадут ли на него заявки признанные международные организации, которые имеют достаточный успешный опыт в подобных проектах.
Но время еще есть: открытие заявок 12 сентября.
Вопрос: Достаточно ли информированы потенциальные советники?
Ответ: Мы направили информацию о конкурсе в международное профильное издание, которое аккумулирует подобные объявления. Направили письмо в ВБ, чтобы они со своей стороны уведомили.
Но Минфин не может направлять информацию кому-то конкретно потому, что нет исчерпывающего списка. Нас могут обвинить в том, что мы кому-то преднамеренно не предоставили информацию.
Техническое задание у нас абсолютно обоснованное – там все детально, прозрачно и с хорошо выписанной логистикой по всем этапам.
Вместе с тем, если в прошлый раз объявление было только на сайте Минэкономики, то в этот раз мы проводим очень масштабные мероприятия по информированию о конкурсе и его условиях.
Вопрос: Кого видит Минфин в качестве советника?
Ответ: В прошлом году была заявка от консалтинговой компании Deloitte. Сейчас в телефонном режиме также интересуются консалтинговые компании, в том числе из большой четверки.
Но сложность в том, что Минфин хочет от советника оказание услуг в два этапа: на первом - оценки банков, на втором - обеспечения сделки по продаже.
Мы не можем себе позволить финансирование просто подготовки рекомендаций, без ответственности советника за их реализацию. Это самое сложное.
Трудно предугадать готовность потенциального советника в сложившихся условиях взяться за выполнение такой работы.
Консалтинговые компании могут качественно выполнить первый этап, тогда как для выполнения второго этапа нужны структуры, более опытные в вопросах продажи. Ведь главное, чтобы нашлись реальные инвесторы с деньгами и чтобы продавец и покупатель сошлись бы в цене.
Нам нужен советник. Но нужен авторитетный советник, который будет реальным помощником. Нам не нужен совет ради совета.
Кстати, мы анализировали опыт привлечения советников в Украине. Фонд госимущества имеет все регламентные процедуры по привлечению советника. И, согласно материалам Счетной палаты, такой опыт негативный в Украине. Например, Полтавский завод газоразрядных ламп при участии привлеченного советника KPMG не был продан.
Вопрос: Насколько широк перечень таких структур?
Ответ: ВБ предоставил перечень потенциальных советников: Citigroup, ING, Deutsche Bank, Goldman Sachs и Morgan Stanley. И, вместе с тем, они назвали консалтинговые фирмы - Boston Consulting Group, Ernst & Young, Baker & McKenzie, PricewaterhouseCoopers и Deloitte.
В связи с этим по консалтинговым компаниям мы снова обсуждаем вопрос, но пока все-таки видим не полное соответствие тем критериям, которые предусмотрены законом.
Координационный центр по реформам считает возможным участие: Deutsche Bank, JPMorgan, Morgan Stanley, HSBC, ING, Nomura International, BNP Paribas.
В итоге, выясняется, что перечень потенциальных советников очень ограничен.
При этом, например, у Goldman Sachs и Rothschild нет представительств в Украине, а это одно из требований закона, которое еще более сужает круг потенциальных советников. Но это важное требование, чтобы были специалисты, которые знают менталитет и особенности страны и учитывают эти факторы.
Кроме того, среди требований – наличие не менее чем 20-летнего опыта по продажам, представительство в не менее чем в шести странах Европы.
Вопрос: То есть круг крайне ограничен?
Ответ: Таких структур мало: Citigroup, ING, Deutsche Bank, Morgan Stanley. Остается вопрос, когда этим организациям станет интересен наш проект.
Вопрос: Какие итоги аналогичной работы у других государств?
Ответ: У наших соседей, в Российской Федерации по программе приватизации, она у них на 2014-2015 годы, привлекли в качестве советников Morgan Stanley, JPMorgan, Deutsche Bank.
В Великобритании в 2013 году привлекли JPMorgan для продажи пакетов акций двух банков, которые принадлежат государству. –.
В Литве в 2012 году проводила оценку возможной продажи Nomura International. В Сербии программа приватизации включала шесть банков – также были привлечены Nomura International, а также BNP Paribas, ING. В Нидерландах советник Минфина - Goldman Sachs.
Вопрос: Насколько сопоставим масштаб госинвестиций в банки в Украине и в других странах?
Ответ: Мы не единственные в этом мире, кто пошел на такой шаг. Практически во всех странах Европы и Америки проходили процессы капитализации банков в кризисный период.
Соотношение правительственных расходов на капитализацию банков в 2009 году в России составило 1,87% ВВП, в США – 1,75%, в Нидерландах – 3,15%. Аналогичные расходы украинского правительства за все три года составили 1,9% от ВВП 2011 года.
Украина не рекордсмен в таких расходах.
Теперь в этих же странах правительства рассматриваются планы по выходу из капитала таких финучреждений. Мы интересуемся международным опытом и понимаем, что ничего нового выдумать не нужно.
Вопрос: Сколько всего вложено госсредств в капитализацию банков?
Ответ: Нужно понимать, что капитализация банков была проведена не от хорошей жизни – она была элементом антикризисных мероприятий. Это была не инвестиционная программа государства по приобретению акций банков, а спасательный круг для всей банковской системы.
За все время 2009-2011 годы мы потратили на капитализацию трех банков 25, 3 млрд грн. На Укргазбанк – 9,3 млрд грн или 36,9%, на банк Киев – 3, 6млрд грн или 14,1% и больше всего на Родовид – 12,4 млрд грн или 49%. Значительные объемы по Родовид Банку связаны с взятием обязательств Укрпромбанка – почти 9 млрд грн.
Из общей суммы по трем банкам 54% или почти 14 млрд грн – это выплаты вкладчикам. Еще почти 30% или около 7 млрд грн было направлено на приобретение государственных облигаций. То есть, деньги никуда не ушли. На кредитование было направлено немногим более 3 млрд, в том числе 2 млрд грн – займы госсектору.
Вопрос: Когда страна подойдет к продаже?
Ответ: Для получения ответов на вопросы когда продавать и за сколько и предусматривается привлечение советника. Слишком велики риски ошибиться при подготовке решения собственными силами.
Важно определить - когда начнется период продаж. Сейчас время покупок.
Вопрос: Это не станет причиной сокращения их рыночной доли и, в результате, уменьшения стоимости?
Ответ: Уставный капитал у этих банков, как говорится, впереди планеты всей. Они достаточно капитализированы. Вопрос в регулятивном капитале – здесь важно, чтобы регулятивный капитал увеличивался.
Здесь два ключевых фактора – финансовый результат и качество активов. И в том и другом направлении отсутствуют непреодолимые препятствия, чтобы не выйти на позитив.
Все плохое, что было в активах этих банков, уже классифицировано как негатив. Вся современная кредитная политика направлена на стандартные продукты и спрос за качество таких активов высок.
По финрезультату - у Укргазбанка убедительные показатели (прибыль Укргазбанка в январе-июне 2013 года составила 528,2 млн грн, что в 2,9 раза превышает показатель за аналогичный период 2012 года - ИФ). С банком Киев тут все сложнее (убыток банка за первое полугодие-2013 – 13,1 млн грн - ИФ), но и его масштаб значительно меньше.
Вопрос: Каким может быть развитие ситуации, если банк Киев не преодолеет накопленный негатив? Ранее обсуждалась идея его разделения?
Ответ: На сегодняшний момент судьба банка Киев продолжает быть предметом дискуссий. Сценариев несколько.
Могу сказать свое мнение: его активы около 2,3 млрд грн и он не представляет угрозы ни для собственника, ни для банковского сектора.
На сегодняшний день предпринимаются все меры, чтобы банк находил источники для своей деятельности, не генерируя новых проблем для собственника, пока не найдется решение по этому объекту.
Что касается его присоединения к Укргазбанку – технически это возможно при наличии политической воли. Но сияние – это сложный процесс и может потребовать значительного времени. Нацбанк не предусматривает никаких упрощенных процедур, требуя строгого соблюдения регламентов.
Мы, собственно, и не претендуем на какое-то упрощение: процедуры понятны и они реализуемы. Вопрос в том насколько это нужно. Ведь такой шаг потребует, среди прочего, отвлечения средств и специалистов.
В том же Укргазбанке улучшение бизнес процессов идет семимильными шагами по всем направлениям, генерируется прибыль. При этом по банку Киев не получаем никаких сигналов от банковского регулятора относительно необходимости отвлечения бюджетных средств на пополнение их капитала.
Кроме того, не имея окончательного баланса, инвесторам нечего будет представить: потребуется ждать завершения процедуры слияния.
Сами мы еще не пришли к единому мнению. Возможно, советник в ходе всех процедур подскажет решение по этому вопросу. По моему мнению, есть покупатели на penthouse, а есть на однокомнатную квартиру, комнату. И еще вопрос, что будет продано быстрее.
Вопрос: Установленными процедурами предусмотрена возможность снижения цены акций банков ниже номинала. На какие убытки при продаже готово пойти государство?
Ответ: Это еще один сложный политический момент.
Когда говорят, мол, потратили деньги, чтоб спасти три банка – это не так. Была спасена вся банковская система, поскольку капитализация за бюджетные средства дала сигнал о готовности правительства подставить плечо. Это было существенным фактором, остановившим падение доверия вкладчиков ко всей банковской системе.
Поэтому эксперты ВБ и МВФ призывали правительство принять решение о продаже таких активов даже по цене ниже понесенных затрат. И отнести эти 25 млрд грн к цене, которую заплатила Украина за финансовый кризис, не зацикливаясь на необходимости полностью вернуть потраченное.
Однако, принимать соответствующее политическое решение будет целесообразно тогда, когда рынок будет готов платить должную цену.
При этом нужно понимать, что Минфин не принимает никаких самостоятельных решений в этом проекте – окончательное решение за Кабинетом министров.
Вопрос: Для МВФ и ВБ этот вопрос все еще принципиален?
Ответ: Принципиально – наличие советника по этому проекту.
В последних документам по проекту программного займа ВБ я не увидела раздела капитализированных банков. Насколько я понимаю, что наши встречи и разъяснения экспертам ВБ принесло должное понимание. Они понимаю, что сейчас не подходящее время для срочной продажи.
Вопрос: Когда Укргазбанк и банк Киев смогут избавиться от проблемных кредитов?
Ответ: Родовид Банк (как санационный банк - ИФ) и капитализированные банки провели значительную предварительную работу, с привлечением экспертов ВБ. Родовид готов к принятию негативной задолженности от банка Киев и Укргазбанка, составлены все реестры, подготовлены процедуры и согласованы механизмы трансакций.
Предполагаю, что фактически за три месяца банки смогут совершить такие трансакции после утверждения парламентом законопроектов относительно полноценного формирования правовых предпосылок для передачи Родовиду активов капитализированных банков (№3055, 1116 - ИФ).
Для этого готовность полная - почти год банки отрабатывали порядок. Собственно законопроект возник как результат проработки регламентов, когда стали понятны риски.
Комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности провел необходимые дискуссии по законопроекту: он был полностью согласован. Было понятно, что предложен абсолютно прозрачный механизм урегулирования проблем в рамках одного собственника. И никаких там посторонних интересов нет вообще: только государственные.
Сейчас важно достигнуть такого же понимания в налоговом комитете потому, что без изменений в Налоговом кодексе закон о санационном банке будет нереализуемым. Ведутся жаркие дискуссии, там тоже нужно доказывать баланс интересов по налоговым обязательствам.
На самом деле, в законопроекте ноль в балансе – там нет ситуации, когда кому-то плюс, а кому-то минус. Тем более там нет никаких вопросов относительно недополучения чего-то государством.
Вопрос: Предусматривается обнуление безнадежной задолженности?
Ответ: Вся безнадежная задолженность без исключения передастся на баланс Родовида. Под эту безнадежную задолженность у банков созданы 100% резервы. Поэтому на валюте баланса банков это никак не отразится, но отразится на структуре активов.
Безнадежная задолженность полностью будет передана и за нее ни копейки не будет получено. Но резервы будут расформированы и в структуре баланса негативно классифицированные кредиты исчезнут.
С одной стороны – это техническая трансакция: один собственник из одного кармана переложит проблему в другой. Но у Укргазбанка и банка Киев баланс станет легче – без такого отягощения структуры станут значительно привлекательней.
Вопрос: Сомнительные займы останутся?
Ответ: Останутся. Но их размер в пределах усредненного показателя по банковской системе.
На сегодня общая проблемная задолженность слишком высока – у Укргазбанка это свыше 30%, у банка Киев – это более 70%. Но после передачи безнадежной задолженности показатели проблемной задолженности выйдут к среднебанковскому уровню – около 9%.
Вопрос: Кроме капитализированных банков в распоряжении правительства есть классические госбанки. Планируется дальнейшее наращивание их капитала?
Ответ: Ощадбанк и Укрэксимбанк достаточно капитализированы. Показатели уставного капитала у них одни из наибольших в стране. При этом в текущем году было принято решение об увеличении уставного капитала Ощадбанка на 1,4 млрд грн.
В целом, на сегодняшний день никаких предложений по капитализации госбанков в 2014 году нет.
