Над Крымским полуостровом витает дух референдума, который всегда был оружием крымских политиков в борьбе с центральной властью – мнение

Эксклюзивное интервью агентству "Интерфакс-Украина" одного из разработчиков Конституции АР Крым, члена Центральной избирательной комиссии Александра Копыленко Вопрос: Александр Любимович, Вы принимали участие в процессе утверждения Конституции АР Крым. Как это было? Какие проблемы изначально заложены в нынешнем правовом статусе АР Крым? Ответ: Я думаю, что проблема шире самой Конституции АРК. Я это могу сказать с абсолютной уверенностью, потому что с 1994 по 1998 годы, работая заместителем заведующего юридическим отделом, а потом управлением аппарата парламента, я был "приписан" практически ко всем депутатским комиссиям и к подготовке соответствующих документов. И потому прекрасно помню то, что сейчас несколько позабыто. Давайте вспомним постановление Верховного Совета тогда еще Украинской ССР, которым вводился в действие Закон о воссоздании крымской автономии от 12 февраля 1991 года, третий пункт которого поручал крымским депутатам заняться подготовкой проекта собственной Конституции. И крымские политики с энтузиазмом взялись определять пределы своей компетенции - точно в соответствии с популярным тогда ельцинским лозунгом "берите столько суверенитета, сколько захотите". Можно по-разному оценивать национальную политику большевиков, но в ленинском декрете "Об Автономной Крымской ССР" от 19 октября 1921 года центр четко определял свои и местные полномочия. На мой взгляд, причиной тому было ясное понимание того, к чему могут привести игры с традициями государственности, которые сложились к тому времени на полуострове. Например, уже в конце 1917 года была предпринята попытка построения государственности крымских татар, была Советская социалистическая республика Таврида со своим гражданством, потом возникло Крымское краевое правительство под руководством генерала Сулькевича, которое строило на полуострове практически самостоятельное государство даже с зачатками своей поместной церкви. Более того, осенью 1918 года правительства гетмана Скоропадского и генерала Сулькевича вели интенсивные переговоры об, условно говоря, "воссоединении". В частности, одной из тем переговоров были квоты для представителей Крыма в посольствах Украины за границей. Если сравнить те, почти неизвестные переговоры, и переговоры начала 1990-х между делегациями парламентов Украины и Крыма – совпадения поразительные. Я принимал в них участие, и до сих пор помню свои странные ощущения. Не хватало разве что почетного караула и исполнения гимнов. К сожалению, тогда на эти, казалось бы, отвлеченные исторические факты никто не обращал внимания. А жаль. И еще один конкретный пример - практически неизвестная Конституция Крымской АССР от 5 мая 1929 года, принятая после образования СССР. Её смысл – в определении процессуальной системы сдержек и противовесов в отношениях между центром и автономией. Вопрос: Давайте вернемся к современности. Вы сказали об ошибке, допущенной Верховной Радой Украины в 1991 году, связанной с тем, что разработка пределов компетенции автономии была передана самой автономии. Ответ: Да, я уверен, что это решение имело самые серьезные последствия, давшие толчок для активного развития идеи "острова Крым" со всеми атрибутами полностью суверенного государства (как раз в начале 90-х словосочетания "атрибуты государственности", "правовое поле" и др. у меня на глазах вошли в политико-правовой обиход современной Украины). Тогда же в Крыму, помимо всего прочего, начали формироваться собственные правоохранительные органы, даже вооруженные силы, не говоря уже о таких "мелочах", как собственный совет национальной безопасности, институт президентства и даже подготовка к тройному гражданству – крымско-украинско-российскому. Апогеем стало принятие Верховным Советом автономии в мае 1992 года Конституции, провозгласившей "Республику Крым правовым демократическим государством", которое входит в состав государства Украина и определяет свои отношения с ней на основе договора и соглашений. Вопрос: Все это очень интересно, но какое, на ваш взгляд, отношение это имеет к нынешним событиям в Крыму? Ответ: Самое непосредственное. Потому что тот вопрос, который выносится Верховным Советом автономии на нынешний сомнительный референдум, полностью повторяет упомянутую норму конституции 1992 года. Именно поэтому нам, видимо, придется продолжить краткий экскурс в историю. Понятно, что такая позиция крымских "сепаратистов-автономистов" вызвала соответствующую реакцию украинской власти. Верховная Рада включилась в длительный и сложный процесс переговоров с Верховным Советом Крыма. Одни и те же события можно оценивать по-разному. Тогда казалось, что украинский парламент идет путем бесконечных уступок. Теперь понятно, что это был единственно правильный путь, позволивший сохранить и межнациональный мир, и территориальную целостность нашей страны. Сейчас даже странно вспоминать, с каким трудом в политико-правовом обиходе утверждался сам термин "Автономная Республика Крым" в его нынешнем понимании и даже написании. К 1994-95 году крымские политики, постоянно шантажируя центр угрозой референдума, добились практически тотального экономического суверенитета, но все равно упорно стремились сохранить те вызывающие политические позиции, которые были неприемлемы для центральной власти. В результате, сначала в Крыму был ликвидирован институт президентства, а в 1995 году Верховная Рада Украины отменила целую серию особенно одиозных крымских законов и постановлений. В этом контексте следует вспомнить и процесс принятия Конституции Украины 1996 года. Высказывались даже радикальные предложения преобразовать, или как сейчас модно говорить – переформатировать АР Крым в автономную область с уставом вместо Конституции. В результате соответствующий крымский раздел нашего Основного Закона окончательно дорабатывался в саму конституционною ночь (мне посчастливилось в ней участвовать), как результат политических компромиссов. Но это уже отдельная тема. То же касается и перипетий разработки, принятия и утверждения ныне действующей Конституции АР Крым 1998 года. Если кратко оценить те процессы, которые начались после, то и центр, и автономия накопили некоторый груз взаимных долгов, но, сразу подчеркну, абсолютно не фатальных. Некоторые примеры: во время президентства Леонида Кучмы было принято известное решение Конституционного суда о неконституционности самого термина "закон АР Крым". В ответ крымские парламентарии придумали "гениальную" формулировку – нормативно-правовой акт Верховного Совета АР Крым "Закон о…". В свою очередь, украинские законодатели в ряде законов упоминали не Конституцию АР Крым, а лишь состоящий из одной статьи закон о ее утверждении. Крымских политиков задевает и то, что в нашем законодательстве АР Крым стандартно ставится в один ряд с областными советами и прочими органами местного самоуправления, вплоть до сельских. При этом следует учитывать, что в конце 1990-х годов АР Крым, преодолевая свою "відрубність" (как говорили раньше в Галичине), все активнее интегрировалась в общенациональное пространство. Украинские политики становились своими в Крыму, а местные стали выходить на общенациональный уровень. И те нормы Конституции АР Крым, которые касались согласования кандидатур на должности премьера, силовиков, и еще в начале 2000-х вызывали определенное противостояние, постепенно утрачивали свою остроту. Но проблемы остались - в июле 2012 года крымский премьер Анатолий Могилев поставил вопрос о расширении полномочий автономии. Вопрос: Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию и что вы могли бы предложить? Ответ: То, что происходит сейчас в Крыму, получило адекватную закономерную оценку и внутри страны, и со стороны международной общественности. Я думаю, что одним из правовых аспектов нормализации ситуации в Крыму – об этом говорят уже высшие должностные лица страны - мог бы стать взвешенный анализ того массива нашего законодательства, которое регулирует и развивает полномочия автономии. Два конкретных примера. Действующая Конституция АР Крым, в которой есть специальная глава 5 – она так и называется "Гарантии статуса и полномочий АР Крым" - содержит ряд норм, касающихся экономических прерогатив полуострова, и даже его финансовой самостоятельности, реализуемых на основе законов Украины. В то же время, в октябре 2013 года был принят закон "Об особенностях осуществления инвестиционной деятельности на территории Автономной Республики Крым", где есть все, кроме этих самых особенностей. Круг замкнулся. Другой пример. Еще в 2000 году был принят закон о Представительстве президента Украины в АР Крым. В него не раз вносились изменения, последние – в октябре 2012 года, и касались они социальных гарантий самого представителя. Однако проблема закона заключается в другом. Представитель президента наделен определенными полномочиями в плане контроля за исполнением законов и других актов на территории АР Крым. В то же время, совершенно несложно дополнить этот закон "реверсной" нормой, которая бы, в свою очередь, наделяла представителя правом оценивать практику применения украинских законов в контексте гарантий автономного статуса полуострова. Хотел бы закончить тем, что, как и Конституция Украины, Конституция АР Крым содержат достаточное количество правовых механизмов для совершенствования прерогатив автономии. И сделать это можно совершенно спокойно, как говорил Тарас Шевченко, "без гвалту й крику". Вопрос: Вы продолжаете работать над этой темой? Что вы сейчас пишете? Ответ: В печати уже находится подготовленный мной достаточно объемный сборник документов, касающийся всех тех проблем, о которых мы с вами говорили. Справка: Копыленко Александр Любимович, член-корреспондент Национальной академии наук Украины, академик Национальной академии правовых наук Украины, доктор, профессор, автор ряда монографий, в частности книги "Автономная Республика Крым. Проблемы правового статуса" (2002 г.), отмеченной престижной премией имени Н. Василенко Национальной академии наук Украины. Является одним из немногих специалистов по правовым проблемам Крымской Автономии.