Эксклюзивное интервью лидера Коммунистической партии Украины и парламентской фракции КПУ Петра Симоненко агентству "Интерфакс-Украина".
Вопрос: Верховная Рада не приняла никакого решения по госбюджету на 2010 год: не взяла его к рассмотрению, не отправила на доработку правительства. Какова, на ваш взгляд, судьба этого документа и может ли парламент готовить его к рассмотрению в первом чтении?
Ответ: Меня в большей мере интересует судьба граждан, стоящих за этим документом. Потому что каждый год, рассматривая главный финансовый документ, мы говорим о том, что это 46 млн. граждан Украины, которые ожидают, что, с одной стороны, будет проводиться государственная политика по созданию рабочих мест, с другой стороны, это реальная программа действий для того, чтобы готовить специалистов. А это молодежь и их проблемы.
Далее - это вопросы пенсионного обеспечения. Это вопросы тех же субсидий для того, чтобы поддерживать женщину при рождении ребенка и многие другие вопросы, которые связаны с бюджетом. Так вот, парадоксальность ситуации сегодня заключается в том, что и Верховный Совет не дал ответ на вопрос - а что дальше? Ведь надо уже давно поставить вопрос ребром о том, что надо менять методологию подготовки государственного бюджета. Потому что методология дает ответ на вопрос, в чьих интересах этот бюджет формируется. Если мы говорим о сегодняшней ситуации, то наложился, безусловно, процесс политический. Это выборы президента и начало этого избирательного процесса, что дает основания тем, кто его готовил, чисто популистски относиться. Этот бюджет, в общем-то и подготовлен - чисто популистски.
Если говорит о том, что Украина сейчас в условиях кризиса, и бюджет должен быть наиболее реалистичен с точки зрения сегмента реального экономики, с точки зрения того, что все ресурсы, которые подвластны и подконтрольны государственным институтам власти, они должны быть извлечены и использованы именно в интересах государства, то этот бюджет тоже не решает ни одной их этих проблем. Если говорить о том, что бюджет должен максимально использовать возможности заимствования из-за рубежа, речь идет, допустим, о МВФ, то мы категорически против этой политики. Потому что она уже доказала, что не в состоянии правительство распорядится кредитами МВФ в интересах народа.
Мы не видим, чтобы государственный бюджет сбалансировал именно внешние возможности заимствования с тем, кто является главным инвестором. Главным инвестором в любом государстве, тем более, у нас в Украине, должен являться народ Украины. Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть, что рассмотрение государственного бюджета показало его полную несостоятельность, отсутствие научного и практического подхода в подготовке этого бюджета. Но самое опасное, что этот бюджет на популистских лозунгах подготовлен и подготовлен на основе предположений по вопросам инфляции и индекса роста цен. То есть, там нереальное производство. Сколько, допустим, пар обуви пошили, сколько машин выпустили, какие станки и для чего были произведены, как работает строительная индустрия. То есть, то, что реально осязаемо, материально мы можем прочувствовать и это, естественно, рабочие места, это подоходный налог, это часть государственного бюджета в местный бюджет, это производственная деятельность, это прибыль и, естественно, налог на прибыль. Это произведенная продукция. Это возможность оплатить налоги на землю и другие платежи. Так же, как и повышение покупательной способности у наших граждан. Это снова оборот капитала.
То есть, от достигнутого мы можем ставить задачи, как-то прогнозировать наполнение бюджета. Этого нет. И самое страшное заключается в том, что как те, которые готовили проект бюджета, так и те, которые рассматривали, представители крупного капитала в парламенте, они и не собирались рассматривать его с точки зрения основного финансового закона. Они его рассматривали, как возможность поупражняться. И, безусловно, от этого только страдают наши избиратели. И если бы даже был принят коалицией этот бюджет, то они бы его не выполняли. Он, по сути дела, будет действовать юридически до дня инаугурации. После этого, безусловно, будут вноситься снова другие проекты и будет апеллироваться к тому, что, видите ли, не учли, изменилась ситуация. Ничего подобного. Просто сейчас два клана между собой ведут жесточайшую борьбу. А правительство не в состоянии в этой борьбе четко определить задачи при формировании бюджета, чтобы они отражали то, что мы говорим. Это воля народа и интересы народа.
Вопрос: Как вы расцениваете обращение Юлии Тимошенко к критикам бюджета подготовить альтернативный проект госбюджета?
Ответ: Мы готовы и сразу это сделаем. Только давайте тогда, если вы не в состоянии делать государственный бюджет, идите в отставку. А мы готовы сделать бюджет. Мы располагаем кадрами. Только они должны тогда понимать, что нами будут приняты самые принципиальные ответственные и очень жесткие меры по наведению порядка в стране. Они этого боятся, что мы, зная, как выводить страну из кризиса, поскольку не раз уже это делали, мы это сделаем. Поэтому эти заявления - это только попытка поиграть снова популистски на нервах, и не больше. А если уж говорить откровенно, то разве сегодня непонятно, что те меры, о которых я неоднократно говорил, они реальны и необходимы.
Почему они боятся? Потому что наш приход к власти - это, естественно, недопущение теневой экономики и отсутствие коррупции. На этом они сидят, на этом они живут, на этом они зарабатывают деньги.
Вопрос: Возможно ли подписание соглашения с ЕС об ассоциации до президентских выборов?
Ответ: Вы знаете, меня все время смущает эта формулировка, дикая, на мой взгляд, "ассоциированный член". Это значит, вообще, тогда не иметь представления, куда ты идешь, с какой целью и какие вопросы будешь решать. А это значит, пришел, на лавку в угол сел, понаблюдал, в носу поковырялся и этим закончилось. Ну, разве так можно подходить к вопросам внешней политики своего родного государства?!
Я считаю, что для Украины сегодня очень важно четко определиться с единым экономическим пространством. Ведь формат был прекрасный для Украины. Впервые в истории независимости шанс ей дали, чтобы она была равной среди равных, когда сама определяет формат экономического сотрудничества и условия этого экономического сотрудничества. В Европу же мы идем под их стандарты и под их условия членства. Там уже есть свои правила. А здесь мы должны были формировать сами эти правила и отказались от этого. Давайте на секундочку себе представим экономическое пространство Украины, Беларуси, России и Казахстана. Это половина мировых запасов древесины, это 30% мировых запасов нефти и газа. Это колоссальный запас цветных металлов, полиметаллов. Это 50% пресной воды и многое другое. Где вы это все возьмете? В Европе нет сырья. Европе мы нужны как сырьевая база. А тут, пожалуйста. Давайте вместе распоряжаться и вместе работать. И в этом экономическом пространстве у нас общие технологии, у нас общие, практически, базы основных фондов, на которых производится та или иная продукция. У нас общие стандарты и различные другие регламентирующие документы. У нас сегодня языковая проблема снята. У нас система подготовки кадров и мы это могли бы использовать.
Так, извините, куда вы претесь? Я все время задаю вопрос, когда там вы не договорились, на каких условиях вы идете, а здесь вы не хотите сами формировать эти условия.
Когда говорят "Европейский Союз", мы не против, мы - за. Только давайте взвесим и на чашу весов поставим наши украинские проблемы. Европейцы нас кормят "завтраками" постоянно. Видите ли, это европейская демократия, европейские стандарты жизни. Я все время спрашиваю, в чем они состоят? Они состоят, якобы, в высокой заработной плате. Так чего вы туда претесь, вы на своих предприятиях платите эту европейскую зарплату. Вы же собственники предприятий, не государство. Вы зовете туда, а у себя, значит, либо бомжами народ делаете, либо лишаете людей возможности прокормить семью. Так что, Европа даст нам эти стандарты?! Сами не хотите. Потому что вы жулики в политике.
Если мы говорим о европейской модели, я считаю, что можно и сейчас уже говорить о парламентской демократии. Почему здесь вы отказываетесь от европейского выбора? Продемонстрируйте вначале, что вы по пути парламентской демократии идете. Не хотите. Вы обязательно хотите себе избрать пахана. Я понимаю, допустим, роль президента-пахана, когда есть возможность рулить, где-то влиять на правоохранительные органы. Но это же не говорит о том, что это интересно и выгодно для нашего народа Украины. Это, наоборот, должно нас сейчас озадачить и потребовать, вообще, пересмотреть свои подходы. Если мы говорим о целом ряде вопросов других, то Европа действует по пути двойных стандартов. То вначале "Аллилуйя" пели Леониду Даниловичу, а потом, извините, всех нас стегали и пытались унизить, что мы такие-сякие. Потом Парламентская Ассамблея Совета Европы принимает решение, что Украина торгует детьми и женщинами. Это же сразу говорит о том, что мы рабовладельческая страна. Нас просто загнали под плинтус и таким образом говорят, что вы и не суйтесь в Европу, мы вас воспринимать здесь не будем.
Вопрос в том, какой бы вектор мы во внешней политике не избирали, он должен, прежде всего, базироваться на внутренней политике. Мы сильная страна, значит, мы будем равными среди равных. Мы умеем постоять за себя, значит, тогда мы будем субъектом внешнеэкономических и внешнеполитических отношений, а не объектом для манипуляций. Мы должны четко для себя определить, какие проблемы у нас внутригосударственные. Есть проблема энергетической безопасности, значит, давайте четко определим, с какими государствами, на каких условиях будем ее решать, как выгодно это будет Украине или нашим партнерам. Мы заключим договора о долгосрочном сотрудничестве, чтобы решить проблему энергетической безопасности. Есть проблема в военно-промышленном комплексе, давайте заключим договора с теми, с кем мы можем сегодня заключить, чтобы защищать внешний рынок и реализовывать продукцию. Есть проблема атомной энергетики, то есть, захоронения атомных отходов - давайте. Ну, американцы же не предлагают нам захоронить у себя отходы, допустим, с Южно-Украинской АЭС, Ровенской, Хмельницкой. И Европа не зовет нас туда, мол, приезжайте, хороните у нас отходы. Нет. Вот Ющенко же очередную авантюру затеял, с него сегодня надо спрашивать. Он у ученых спрашивал, можно ли эти заводы здесь строить по американской технологии, когда у нас твэлы не подходят?
То есть, каждый проблемный конкретный вопрос должен давать ответ на вопрос, как соединяются внутренние проблемы с внешними факторами. А так, получается, говорят о европейском выборе, а в действительности народ еще далее отдаляют от тех стандартов, которые для них являются примером.
Вопрос: Сегодня уровень украино-российских отношений характеризуется как напряженный. Эксперты и политики склоняются к тому, что пересмотр отношений может быть после президентских выборов. Возможно ли кардинальное изменение двусторонних отношений, как вы считаете?
Ответ: Первый вывод. Представители крупного капитала, чьи кандидаты будут принимать участие в выборах президента, они не в состоянии будут ничего изменить. Потому что, во-первых, они сегодня зависимы от того вклада, который сделали в избрание каждого представителя очень крупного капитала, как в народе их правильно называют - олигархами. Принципиально для них не играет роли, кто из кандидатов лучше. Как говорится, чей вариант будет воспринят избирателями, значит, они с этим и согласятся. А, по сути дела, знают, что у них все готово для того, чтобы диктовать условия будущему президенту. Это, во-первых.
Во-вторых, мы должны понимать, что, представляя интересы очень крупного капитала, эти люди в условиях кризиса, как и ранее в процессах так называемых реформ в экономике, независимые потому, что их капитал находится за рубежом. А коль находится за рубежом, а не в экономическом и финансовом пространстве Украины, то он находится под контролем тех же либо МВФ, либо Мирового банка, либо Европейского банка реконструкции и развития. Я хотел бы вам напомнить тот эпизод из деятельности парламента, когда обсуждались вопросы, связанные с отмыванием "грязных денег", когда американцы диктовали Верховной Раде, какой надо закон принять для того, чтобы они имели возможность еще и более жестко контролировать тот капитал, который происхождение имеет из Украины, но находится за рубежом. Таким образом, второй очень серьезной составляющей внешнего воздействия на политику будущего президента, если он от крупного капитала, это, по сути дела, контроль внешних финансовых и финансово-политических структур за его деятельностью. И никто из них даже и не дернется. В этом плане мы должны быть с вами уверены.
Третье, это вопросы, касающиеся того, что, представляя определенные уже группировки финансовые и финансово-политические, они в данном случае будут действовать, исходя из того, чьи интересы в этой финансово-политической группировке являются доминирующими. То есть, снова появляется та же самая проблема, чей капитал, где этот капитал, какая степень зависимости и какой рынок у этого капитала. И все время мы натыкаемся на одну и ту же проблему, что они не свободны в выборе внешней политики, исходя из их объективных и субъективных факторов, как того требует ситуация в Украине. То есть, проблемы рынка, проблемы конкретных стратегических отраслей промышленности, конкретный жизненный уровень жизни наших граждан, проблемы гуманитарные, то есть, чтобы мы снимали внутри проблемы социальной напряженности, а также межэтнические противоречия убирали, решали вопросы духовности - они не будут ими заниматься.
Если уж говорить объективно, не потому, что я представляю левую идею, левые взгляды, потому что так сегодня развивается мир и так сегодня нужно для Украины, чтобы ее уберечь от более серьезных последствий - это, естественно, кандидат от левых, левоцентристских сил. Другой кандидат не в состоянии будет радикально изменить политику. Слишком много гирь на ногах у любого из них для того, чтобы отказаться. Их сразу выбросят из политики и все, что угодно сделают для того, чтобы заткнуть рот, как делали, допустим, с тем же Кучмой.
Вопрос: На ваш взгляд, насколько назначение Петра Порошенко министром иностранных дел повлияет на развитие отношений с Россией. И сохранится ли европейский вектор?
Ответ: Назначение Порошенко состоялось по инициативе Ющенко. Это первое. И, безусловно, Петр Порошенко будет выполнять все то, что будет диктовать Ющенко. Почему? Потому что парламент не удосужился рассмотреть и принять, как это требует Конституция, закон об основных направлениях внутренней и внешней политики. Я лично от фракции его несколько раз предлагал. Ведь глубоко проработан наш проект. Юристы признали, что это лучший проект сегодня в парламенте и его надо было бы рассматривать. Они отказываются. Таким образом, своевольничая, амбициозность свою проявляя, Ющенко пытается и далее влиять на внешнюю политику. Как он влияет на нее, мы сами видим. Уже с ним никто не здоровается. Уже в Польше в Сейм вносят предложения о том, чтобы не пускать больше Ющенко в Польшу, потому что он пропагандирует и реабилитирует тех, кто устроил резню польских граждан. Это тоже надо понимать. Если его не хотят видеть уже в Америке. Не встречается с ним тот же президент и где-то мельком в коридоре по плечу похлопает, ну, это уже говорит о том, что с Украиной в лице господина, вернее, гражданина Ющенко, никто не будет считаться. Потому что она доведена до состояния, когда не будут считаться со слабой и очень бедной страной.
Поэтому в данной ситуации Порошенко - заложник той ситуации, что главой государства временно пока еще является Ющенко.
Во-вторых, без изменения радикально подходов во внешней политике главы государства с ним никто нигде считаться не будет, что бы он не говорил, с ним никто считаться не будет. Таким образом, он не ослабит и напряжение, которое возникло во взаимоотношениях с Россией. А они останутся на том же прежнем уровне. Если говорить о перспективе, то есть после смены президента, тогда еще и возникнет вопрос, остается Порошенко или не остается Порошенко. Порошенко, по сути дела утвердили на несколько месяцев. А, может быть, даже и на месяц министром иностранных дел. Я не думаю, что он что-то успеет даже сделать, там, хотя бы разобраться в министерстве, понять, каковы конкретные задачи по каждому из направлений стоят.
То, что он не изменит вопросы или векторы внешней политики во взаимоотношениях с Россией - это тоже очевидно. Как бы ни пытался он что- то делать, какие заявления, это комплексный вопрос, это не только вопрос Министерства иностранных дел. В вопросах энергетической безопасности - это компетенция Кабмина, оборонного комплекса - это вопросы Кабмина. В вопросах, допустим, нашего рынка и обмен продукцией - это тоже вопрос Кабмина. То есть, в данной ситуации он не сможет разрешить те ключевые коренные противоречия, которые реально уже имеют место. Поэтому я не питал бы иллюзий в отношении прихода Порошенко на эту должность и того, что что-то там будет изменено.
Вопрос: Вы верите, что может быть единый кандидат на президентские выборы от левых сил?
Ответ: От тех левоцентристских сил, которые мы объединили, коммунисты, безусловно, у нас будет один кандидат. Кое-кто будет то же самое пытаться, называть себя левоцентристскими силами. Но это попытка представить или выдать мнимое за действительное. Поэтому реально сегодня наш блок левых и левоцентристских сил будет иметь единого кандидата. Уже и сегодня у меня были в центральном комитете партии представители других блоков и политических структур, которые заявляют о своем желании присоединиться к нашему блоку и поддержать единого кандидата от левых и левоцентристских сил.
Вы сами понимаете, что в данном случае речь идет и о Русском движении. Они поддержат, потому что у нас 10 млн. граждан Украины - это русские по национальности и они понимают и разделяют нашу позицию и наши взгляды. А я возвращаюсь к тем же выборам в Российской Федерации. Посмотрите, две партии, практически, по всем территориальным округам - это "Единая Россия" и Компартия прошли. В отдельных регионах ЛДПР, в отдельных регионах Миронова партия. А так, в основном, только две партии. Больше нет никого, кто бы попал в законодательные органы местного самоуправления.
Съезд Компартии состоялся 3 числа. Мы выдвинули кандидата. Далее - 10-го октября на съезде партии "Справедливость" поддержана кандидатура Компартии. Съезд Союза Левых Сил состоится 16 октября, и 17-го состоится съезд социал-демократов объединенных. 20-го межпартийный съезд партий, вошедших в блок. И то, что ранее было определено во время консультаций всеми лидерами, свидетельствует только о том, что на этих съездах будет поддержана кандидатура от Компартии.
Вопрос: На что рассчитывает Компартия на президентских выборах?
Ответ: Мы (блок левых, левоцентристских сил) поставили задачу вхождения во второй тур. А вхождение во второй тур - это очень серьезно уже говорит о том, что мы можем и должны победить.
Вопрос: Насколько возможны досрочные парламентские выборы? Если да, то в каком случае?
Ответ: Безусловно, они возможны. Потому что есть же и такой вариант, когда, предположительно, кто-то из представителей крупного капитала стал президентом. Тогда сразу автоматически рассматривается вопрос, какая роль отводится парламенту. И если там есть коалиция, это одна ситуация. Если там ее нет, понятно, что парламент должен реализовывать программу президента. Если она не реализуется, значит, тогда возникнет потребность заменить этот парламент. А у президента довольно-таки есть весомые рычаги. Он имеет возможность объявить досрочные выборы, издавая указ. При этом мотивацию сегодня не надо долго искать. Пожалуйста, вот сегодня долго блокируется постоянно парламент.
Второе - у них есть те же самые 150 мандатов. А практика уже есть, когда 150 мандатов отзывались и, по сути дела, юридически давались обоснования для издания указа о проведении досрочных выборов. Поэтому они возможны. Но снова возникает вопрос, кому они пойдут на пользу? Будет ли предоставлено право нашему народу выбора или в очередной раз будет декларироваться о том, что будут выборы, но выбора как такового не будет у наших избирателей. Но очевидным является и то, что этот ответ мы получим, проанализировав, насколько сфальсифицированы будут выборы президента. Потому что те механизмы, которые заложены в закон о выборах президента, уже говорят об очень серьезных последствиях. Потому что если без реестра избирателей проводить выборы, понятно, что это снова выборы без выборов.
Вопрос: Председатель Верховной Рады Владимир Литвин намерен уходить в отпуск на время пленарных заседаний и приходить в Верховную Раду в дни работы в комитетах. Насколько плодотворной в таком случае будет работа парламента?
Ответ: Это попытка Владимира Михайловича дать ответ на вопрос, что являясь кандидатом, он не будет использовать служебное положение. Хотя тут возникают другие проблемные вопросы. Ну, представьте себе: две недели подряд у нас пленарный режим. А это значит 14 дней. А мы подписать должны и отправить закон в течение 5 дней. То есть, есть определенные регламентные нормы. Поэтому с точки зрения восприятия, что я не хочу использовать служебное положение, оно, в общем-то, воспринимается. С точки зрения уже права, потому что он исполняет конкретные обязанности, он должен подписать документы. Кроме него, никто не имеет право подписывать.
Это будет усложнять работу парламента и создавать новые какие-то коллизии и сложности. Поэтому я бы так сейчас не говорил. Другое дело, четко бы разделил, что он находится две недели, допустим, в парламенте и отвечает за это. А когда в комитетах или в округах, он может поехать, встречаться с избирателями, которые хотели бы его видеть и просить у них поддержки. То есть, я бы наоборот ему бы предложил поменять принцип, потому что в данном случае это будет только усложнять работу парламента.
