Вопрос: Вы участвовали в последнем заседании Венецианской комиссии, рассматривались ли на нем вопросы, имеющие непосредственное отношение к Украине?
Ответ: Да, конечно. 82-е пленарное заседание Европейской комиссии "За демократию через право", или как ее принято называть Венецианской комиссии Совета Европы, состоялось в Италии 12-14 марта. Заседание, как обычно, проходило в Венеции и в повестке дня, по традиции последнего времени, были вопросы, касающиеся Украины.
Вопрос: Как оценила Венецианская комиссия недавно прошедшие в нашей стране президентские выборы?
Ответ: Один из вопросов, действительно, был посвящен президентским выборам в Украине.
Как известно, ранее Венецианская комиссия анализировала и давала свои рекомендации о содержании закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты по выборам президента Украины. Прошлой осенью в Комиссии был проведен анализ положений, которые внесли изменения в пять законодательных актов, касающиеся выборов президента Украины, и общеизвестно, что оценка была далеко не позитивной. Этот вопрос остается актуальным и сегодня. На мартовском заседании Комиссии рассматривался отчет об обеспечении правовой помощи наблюдательным миссиям парламентской ассамблеи во время двух туров выборов президента в Украине. Венецианская комиссия констатировала, что выборы в Украине состоялись в соответствии с действующим законодательством Украины о выборах президента, которое имело много замечаний. Все европейские структуры, в том числе и Совет Европы, оценивают прошедшие выборы как демократические. Однако Венецианская комиссия и в дальнейшем будет настаивать на необходимости учесть и реализовать ее рекомендации, которые усовершенствуют институт выборов президента Украины, исходя из европейских стандартов проведения выборов.
Вопрос: Какие еще вопросы, связанные с Украиной, обсуждались на заседании комиссии?
Ответ: Достаточно серьезное внимание на заседании Венецианской комиссии было уделено вопросу реформирования судебной системы в Украине. Члены комиссии обменялись мнениями о законопроекте о судебной системе и статусе судей Украины.
Должна отметить, что Венецианская комиссия не впервые уделяет внимание развитию судопроизводства в Украине. Известно, что в 2007 году Комиссия уже делала вывод о двух проектах законов: о судоустройстве в Украине и о статусе судей. Ряд замечаний и предложений относительно судопроизводства Украины Венецианская комиссия высказывала и в ходе оценки конституционных предложений в разные годы в процессе осуществления конституционной реформы в Украине. Как известно, в июне 2009 года, давая оценку конституционному проекту, который был внесен Президентом Украины на рассмотрение в Верховную Раду, Комиссия в частности позитивно оценила раздел, касающийся становления и развития судебной системы.
И в этот раз по просьбе Министерства юстиции Венецианская комиссия сделала вывод и дала рекомендации относительно объединенного проекта закона Украины о судебной системе и статусе судей. Можно говорить, что Комиссия приветствует объединение двух законопроектов в один и отмечает тот факт, что в нем учтены некоторые предыдущие ее рекомендации.
Как позитив, Венецианская комиссия расценивает положения проекта об автоматическом электронном распределении дел в судах.
Но Венецианская комиссия считает, что все-таки ряд серьезных проблем при реформировании судебной системы порождают положения действующей Конституции Украины. По мнению Венецианской комиссии, в некоторой мере действующие конституционные положения могут выступать как преграда для дальнейшего осуществления судебной реформы. Комиссия полагает, что уместно, осуществляя судебную реформу, выходить не только на уровень законодательства, но и в дальнейшем на конституционные изменения в вопросах существования, формирования и деятельности судебной системы.
На заседании также отмечалось, что в настоящее время не учтены достаточно серьезные и замечания и рекомендации, которые Комиссия давала ранее.
Вопрос: А могли бы вы более подробно рассказать о рекомендациях Венецианской комиссии по законопроекту о судебной системе и статусе судей?
Ответ: Безусловно. Проект закона о судебной системе и статусе судей, который был на экспертизе, в Венецианской комиссии, достаточно большой по объему и прописан достаточно детально, поэтому естественно, нельзя было уделить внимание всем без исключения вопросам, связанным с осуществлением судебной реформы. Анализировались в основном самые серьезные проблемы, касающиеся развития судебной системы и независимости судей. В частности, речь шла о таких важных вопросах, как назначение, в том числе впервые и бессрочно, увольнение судей, назначение на административные должности. Особое внимание уделено было вопросам деполитизации судебной системы и ограничения других влияний на правосудие. Также Комиссия уделила достаточно внимания судейскому самоуправлению.
Венецианская комиссия считает, что в законопроекте в этих вопросах существуют значительные проблемы. Прежде всего, речь идет о чрезмерной политизации судебной системы. Венецианская комиссия настаивает на независимом тестировании претендентов, как условии назначения судей на должности, на государственной природе учреждений, которые готовят судей. Важно, чтобы академия судей была в судебной системе.
Вопрос: Можно рассказать о данном положении более подробно?
Ответ: Комиссия считает, что вопрос справедливости, независимости правосудия является исключительно государственным делом. И поэтому правильно, что в судебной системе есть специальная академия судей, которая занимается подготовкой кадров системы правосудия. То есть, занимать должности судей и административные должности в судах. Это обязательно. И государственная судебная администрация, и судебная подготовка должны быть частями судебной ветви власти, которая должна быть под контролем и надзором независимого органа судебного самоуправления, например, такого как Высший совет юстиции. Поэтому Венецианская комиссия рекомендует пересмотреть в этой части положения законопроекта.
Говоря о судебной системе самоуправления, Венецианская комиссия отмечает, что она сложная и должна быть упрощена и скорректирована, чтобы соответствующие органы не дублировали одни и те же функции и полномочия.
Отдельно был выделен вопрос независимости деятельности Высшего совета юстиции. Так, Венецианская комиссия настаивает на том, чтобы в состав Высшего совета юстиции входили в основном судьи, которые должны избираться самим судебным корпусом, открыто, гласно и прозрачно. Это должны быть уважаемые люди, которые имеют большой авторитет в судебной ветви власти.
Вопрос: Участвовали ли на заседании Венецианской комиссии представители украинского парламента?
Ответ: Как члену Венецианской комиссии от Украины, мне жаль, что несмотря на то, что Венецианская комиссия пригласила представителей комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия для участия в заседании Венецианской комиссии, ни глава комитета господин Кивалов (Сергей – ИФ), ни кто-либо другой не прибыли на заседание комиссии, чтобы объяснить позицию украинского парламента и, в частности, данного комитета, который разрабатывал соответственные предложения в законопроект.
По моему мнению, нельзя было игнорировать это заседание Венецианской комиссии. Надо сотрудничать с ней, обосновывать свои позиции и искать совместные точки соприкосновения, пути решения, чтобы все-таки иметь возможность в украинское законодательство внедрять европейские стандарты в вопросах развития судопроизводства, строить правосудие в Украине на европейских принципах правосудия: справедливости, независимости, непредвзятости решений судов, гарантированности независимости судебной системы, гарантий обеспечения деятельности судей.
Вообще, я считаю, вопрос реформирования судебной системы очень серьезным, краеугольным камнем сегодняшней ситуации в Украине. По моему мнению, абсолютно правильно, что Президент Украины, вступая на свой пост, в инаугурационной речи обозначил этот вопрос как приоритетный.
Но вместе с тем, я бы хотела отметить, что если Украина хочет настоящих, реальных реформ, которые дадут возможность защитить права и свободы человека, дадут возможность судебной ветви власти действовать абсолютно объективно, исходя из принципа верховенства права, Конституции и законов Украины, то рекомендации Венецианской комиссии должны быть обязательно учтены, потому что они направлены, в первую очередь, на обеспечение и гарантирование независимости судебной власти. Тем более, проект этих рекомендаций подготовлен лучшими европейскими экспертами.
Думаю, исходя не только из вопросов теории, но из реалий политико-правовых процессов в Украине, общий вывод может быть только один. Судебная ветвь власти должна быть защищена от влияния как отдельных политиков, так и отдельных политических сил. При этом должна быть установлена четкая система ответственности судей. И только при таких условиях судебная система в Украине даст возможность осуществлять, гарантировать обеспечение всех других таких необходимых стране реформ.
Такой подход к судебной реформе важен всем, в первую очередь простому человеку. Но не менее он выгоден и для всех политических сил: и тех, кто при власти, и тех, кто в оппозиции. Надеюсь, власть это уже понимает.
