Эксклюзивное интервью премьер-министра Украины Николая Азарова агентству "Интерфакс-Украина"
См.
Азаров: 2011 год для Украины будет трудным, но если мы настроимся на работу - будет успех (часть 1)
Вопрос: Еще один блок проблем, о которых нельзя не спросить, – это «газовый», связанный с отношениями с Россией. В текущем году, наверное, речь пойдет о создании СП «Нафтогаза» и «Газпрома»?
Второй комплекс вопросов, с этим связанных – цены на газ. Вы оптимист относительно возможного снижения цен? Насколько эти проблемы будут решены?
Ответ: Вы задали очень трудный вопрос для нас.
Как вы знаете, в 2010 году нам удалось договориться с Россией о снижении формульной цены, подчеркиваю, формульной цены, на 100 долларов на 1 тыс. кубометров. Это очень большие деньги. Украина сэкономила $ 4 млрд., которые должна была, и заплатила бы России.
И те, кто так пренебрежительно относятся к этому большому достижению нашей страны, забывают, что $ 4 млрд. – это примерно 32 млрд. грн., которые, в этом случае, не были бы, например, заплачены в виде пенсий, заработных плат. И нужно было бы их дополнительно занять, присоединить к тем громаднейшим долгам, которые уже были на нашей стране.
Поэтому значение этих договоренностей, безусловно, трудно переоценить. Я уже не говорю о экономике, которая смогла при такой цене на газ обеспечить минимальный, иногда даже отрицательный, но минимально-отрицательный уровень рентабельности. А что было бы, если бы нам пришлось платить ту цену, которую наши предшественники заложили в эту формулу?
Вопрос о тенденциях и о наших расчетах. Мы всегда говорим нашим людям правду. Да, мы ставили перед собой задачу добиться в переговорном процессе пересмотра этой формулы, и нам не удалось этого сделать. Не удалось по целому ряду причин – не нашли достаточных аргументов, которые смогли бы российское руководство убедить в целесообразности пересмотра вот этого абсолютно неравноправного соглашения, которое было подписано в январе 2009 года.
Оптимист я или реалист? Взвешенный поход — мы не оставим ни на одну минуту наших усилий убедить наших российских партнеров в необходимости пересмотра этого неравноправного соглашения. Безусловно, мы должны найти те аргументы, которые российскую сторону должны убедить в том, что от этой формулы надо отказаться. В условиях последних тенденций, особенно такого значительного роста цен на нефть, она прыгнула с $70 до $94 за баррель, и эксперты предрекают, что в ближайшее время она пройдет стодолларовый уровень, безусловно, это приведет к повышению формульной цены на газ.
Поэтому то, что не удалось сделать в 2010 году, мы ставим перед собой задачу обязательно сделать в 2011 году, на это будут нацелены усилия целой большой группы переговорщиков. В этом плане создание СП, если это будет одним из условий пересмотра формульного подхода, – безусловно, этот фактор, этот аргумент будет использован.
Вопрос: Каким может быть это СП? Ранее премьер-министр России В.Путин говорил об объединении, при котором НАК «Нафтогаз Украины» может быть миноритарным партнером, с какими-то определенными правами. Вы допускаете такую возможность или это вопрос времени?
Ответ: На данном этапе я не хотел бы об этом говорить по той простой причине, что задача наша вовлечь в переговорный процесс и проводить переговорный процесс не только с Россией, но и с Европейским Союзом, без которого мы не сможем получить гарантии прокачки того объема газа, на который мы можем ориентироваться в процессе создания, в том числе, совместного предприятия.
Увеличение добычи собственного газа – это один из серьезных инвестиционных приоритетов, который мы перед собой ставим. Мы не можем, к сожалению, из-за ограниченности ресурсов ставить перед собой сразу слишком много задач. Я уже подчеркнул, например, некоторые из них, когда открывал первое в этом году заседание правительства в своем вступительном слове.
Задача развития нашей собственной топливно-энергетической базы является важнейшей, но она требует колоссальных ресурсов. И если бы, например, не было разорвано соглашение с Vanco по разведке нашего шельфа, я думаю, что мы сейчас бы уже могли видеть вполне понятные ориентиры.
Сейчас же, к сожалению, мы снова отброшены назад и снова думаем о том, каким образом привлечь инвестора для доразведки наших месторождений, а это колоссальный ресурс, а затем и эксплуатационной разведки, и эксплуатации наших месторождений. Я думаю, что это тема ближайших 20 лет.
Вопрос: В этом году возможности привлечения инвесторов есть?
Ответ: В этом году, безусловно, мы такую работу проводим. Я говорю о том, что, отвечая на Ваш вопрос, я сказал об ограниченности наших внутренних ресурсов, но это вовсе не означает, что мы не ориентируемся на то, что мы найдем или подберем внешнего инвестора, который смог бы прийти со своими деньгами на освоение таких месторождений, на разных условиях. Может быть, на условиях частного государственного партнерства, приватного государственного партнерства.
БУДЕМ ЖИТЬ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ РЕФОРМЫ ПРОВЕДЕМ БЫСТРО, ЗА ГОД-ДВА
Вопрос: И последний вопрос. Вы, в начале нашей беседы говорили о надежде. А какой Вы представляете страну через 10 лет? Вот 2020 год и мы встречаем Новый год. Какой должна быть Украина? И какой будет Украина, с Вашей точки зрения?
Ответ: 10 лет – это и большой, и малый срок для решения тех задач, которые стоят перед такой большой страной, какой является Украина. Достаточно вспомнить, а мы с Вами люди примерно одного поколения, достаточно вспомнить 1990 год — 20 лет прошло. Что изменилось?
Мы за эти 10 лет, сравнивая с прошедшим двадцатилетием, должны ставить перед собой абсолютно реальные задачи, не должны говорить, что через 10 лет у нас будет, как говорят, «молочные реки, кисельные берега». Не будет этого однозначно.
Если мы сумеем создать условия для модернизации нашей экономики — этот процесс займет примерно 5-10 лет как минимум. Масштабы модернизации колоссальные. Мы имеем абсолютно устаревшую основную базу своей промышленности. Перед нами стоят задачи модернизации в ключевых отраслях, таких как, металлургия, машиностроение. Эти задачи требуют колоссальных ресурсов.
Еще раз подчеркиваю, если мы ту большую работу, которую начали в 2010 году по созданию условий — напомню, это и налоговая реформа, это реформа системы управления, пенсионная реформа, которая должна привлечь очень серьезные инвестиционные ресурсы за счет вкладов наших людей, дерегуляция, земельная реформа — если все эти реформы проведем быстро, оперативно, в течение, скажем года-двух, не более, мы создадим условия для ускоренного развития своей экономики и ускоренной модернизации.
Какие темпы роста, на которые можно ориентироваться? Примерно можно достичь 10-12% в год. Это очень трудная задача. Но в таких условиях мы через 10 лет удвоим свой валовой внутренний продукт. То есть, грубо говоря, построим еще одну Украину. Но — Украину новую, с совершенно другой экономикой.
Вот такая задача абсолютно реальна. Она требует колоссальной работы. К примеру, возьмем такую проблему: кто будет работать в этой новой экономике? Я говорю: построим еще одну Украину. А где возьмутся люди, которые будут работать в этой новой Украине?
Разумеется, мы должны поднять производительность труда, разумеется, мы должны создать новые технологические уклады, которые дадут нам гораздо больший прирост валовой добавленной стоимости, чем та, которая сейчас нами создается.
Мы должны привлечь тех людей, которые уехали из нашей страны, уехали на заработки куда-то. Те миллионы наших граждан должны вернуться и работать на себя.
Я назвал всего-навсего одну проблему – проблему рабочих рук. И когда наши критики сейчас говорят о пенсионной реформе, говорят, что пенсионная реформа якобы лишает молодежь перспективы, то я могу ответить только одно: напротив, она создает ресурс для модернизации нашей экономики, а значит, для появления новых рабочих мест, но уже нового уровня. То есть она как раз дает перспективы для нашей молодежи.
Поэтому за эти 10 лет нужно ставить перед собой, еще раз подчеркиваю, абсолютно реальные цели, не распылять те ограниченные ресурсы, какие у нас есть, а расходовать их только на решающие, ключевые направления модернизации и при соблюдении стабильности, конечно, это главное условие. Заметим, что нигде не удавалось достичь хороших результатов, где не было стабильности власти, где не было преемственности власти, где не было того плана реформ, той программы преобразования, которые поддерживала вся бы страна, понимала бы это.
Такая большая задача убедить наших людей в необходимости, сделать их активными участниками этих преобразований стоит перед нами сейчас.
