Ситуация, когда парламент не поддержал резолюцию оппозиции, предусматривающую отставку правительства, была прогнозируема, считают политологи.

"Верховная Рада не поддержала отставку правительство, потому что в ней нет антиправительственного большинства. Поэтому серьезно рассчитывать на отставку правительства было бы примером сверхнаивности", - сказал директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев в комментарии агентству "Интерфакс-Украина" в пятницу.

В то же время он добавил: "С самого начала было понятно, что необходимых голосов для отставки правительства нет".

По его мнению, оппозиция не ставила перед собой цель отправить в отставку правительство Николая Азарова, ее задачей было использовать процедуру недоверия правительству для обращения внимания на ситуацию в экономике и социальной сфере, которая, по ее мнению, является если не катастрофичной, то предкатастрофичной.

"Часть из этих целей оппозиция достигла, часть – нет. Главное, что не удалось отправить правительство в отставку, а с точки зрения правительства сама процедура отчета не выглядела какой-то неожиданной или угрожающей, поскольку правительство использовало это как возможность продемонстрировать что правительство держит ситуацию под контролем, что не все так ужасно и катастрофично, как рисует оппозиция и что у правительства есть достаточный вотум доверия в парламенте для продолжения своей деятельности", - сказал В.Карасев.

В то же время он считает, что провластная команда "не противилась" процедуре рассмотрения вопроса о недоверии Кабмину потому, что понимала, что отставки не будет, а выступление оппозиции будет политическим, тогда как доклад Н.Азарова был экономическим, в связи с чем смотрелся выигрышнее.

При этом политолог добавил: "А также потому, что это вносит определенные противоречия в оппозиции – в данном случае как лидер оппозиции выступал Арсений Яценюк, в то время как рейтинговым лидером является сегодня Виталий Кличко".

Кроме того, он считает, что большое количество депутатов фракции Коммунистической партии Украины, проголосовавших за недоверие Кабмину, тем самым продемонстрировали, что их политсила дистанцирована от большинства.

"Они всегда играют отдельно и имеют свою особую позицию относительно парламентского большинства, и, не смотря на то, что входят в него, часто критикуют и достаточно жестко правительство Н.Азарова", - сказал эксперт.

Он также добавил: "Оппозиция как раз рассчитывала на то, что при определенных условиях, эти противоречия могут выйти за рамки тактических маневров и это выльется в достаточно серьезный конфликт внутри большинства и угрозы для него в качестве работающего в нынешнем парламенте".

По мнению В.Карасева, расклады по голосованию среди коммунистов и внефракционных депутатов были бы иными, если бы их голоса в данной ситуации были "на вес парламентского золота".

"В результате все выиграли – и оппозиция, и большинство, и отдельно коммунисты. Но главная победа у власти – она показала европейским партнерам, что наш парламент заработал", - резюмировал политолог.

Руководитель Института украинской политики Кость Бондаренко также придерживается мнения, что результаты голосования за отставку правительства были ожидаемы.

"190 голосов – то, чего стоило ожидать. Результаты голосования по отставке правительства -это прогнозированный результат. Николая Азарова не отправят в отставку до тех пор, пока не будет дано "добро" Виктора Януковича", - сказал он агентству "Интерфакс-Украина".

Между тем политолог добавил: "Вопрос, зачем это (отставка правительства – ИФ) нужно было президенту и вообще парламенту? Сделать такой подарок оппозиции, чтобы она потом говорила, сколько у них сил, чтобы снять Н.Азарова? Вряд ли".

По мнению К.Бондаренко, преимуществом премьер-министра Н.Азарова является то, что он равноудален от всех групп влияния внутри Партии регионов.

"Н.Азаров дальше не будет работать над собственным имиджем и претендовать на что-либо большее, например, на кандидата в президенты, или с каким лицом ему в 2015 году придется предстать перед избирателями, а будет работать именно на имидж В.Януковича, чем он и удобен", - сказал политолог.

Он считает, что сейчас главный вопрос состоит не в том, чтобы снять Н.Азарова, а в том, кого назначить на его место.

Относительно того, что ранее в экспертных говорили о первом вице-премьере Сергее Арбузе как о возможном преемнике на должности премьер-министра, К.Бондаренко высказал мнение: "В то, что руками оппозиции уберут Н.Азарова, чтобы поставить С.Арбузова, мне кажется, верил только сам С.Арбузов, поскольку другие группы влияния достаточно ревниво отнеслись к этому назначению".

Если бы такая "игра" со стороны вице-премьера была, как считает политолог, возможностей у С.Арбузова хватило, чтобы отправить в отставку Кабмин, но не нашлось бы голосов за него как за кандидата в премьеры.

"К тому же, он чудесно понимает правила аппратной игры и то, что за таким его шагом, особенно, если бы он не был согласован с президентом, последовал бы шаг назначения абсолютно другой фигуры на пост исполняющего обязанности премьера на длительное время", - добавил эксперт.

Говоря о голосовании большинства коммунистов за отставку правительства, политолог отметил: "Они по любому голосованию просто раскладывают яйца в разные корзины и торгуются или демонстрируют, что от них многое зависит. Сегодня их 10% и они понимают, что их можно конвертировать в какие-то должности и, соответственно, требуют портфели (неформально), а когда их не дают, коммунисты демонстрируют, что могут дать сколько-то голосов за невыгодные для власти результаты".

К.Бонадренко, вместе с тем, спрогнозировал: "Сегодня можно было сказать, что Н.Азаров остается премьером на достаточно длительное время и, по крайней мере, до осени этот вопрос невозможно поднять вторично, согласно законодательству".