Снижение кворума для проведения собрания акционеров может вызвать сложности только в случае конфликта между группами акционеров – юрист
Снижение кворума для проведения общего собрания акционерного общества до 50%+1 акция может вызвать сложности только в случае конфликта между группами акционеров, считает управляющий партнер юридической компании Prove Group Владислав Кочкаров.
"Существенных негативных последствий снижение кворума не повлечет. Тем более что, по большому счету, это снижение незначительное - 10%. 50% для кворума – нормальная европейская практика. Сложности могут возникнуть только в отдельных случаях, когда в АО существует две группы акционеров, которые "воюют" между собой. В таком случае обострится борьба за незадействованные акции", - сказал он агентству "Интерфакс-Украина", комментируя принятие Верховной Радой закона о снижении кворума.
В свою очередь, юрист юридической фирмы "Лавринович и Партнеры" Инна Рудник, комментируя принятый закон, отметила, что при покупке пакета акций крупных предприятий, особенно в компаниях, где государство прямо или косвенно является участником, борьба идет за каждый процент.
"Концептуально важным для сохранения контроля над деятельностью предприятия являлось приобретение доли в размере не менее 40%+1 голос, позволявшей предотвращать возможность проведения собраний и принятия решений в отсутствие такого участника, сохраняя, таким образом, относительно равные права участников в вопросах развития бизнеса. В случае вступления в силу принятых изменений и снижения кворума до 50%+ 1 акция сложится ситуация, когда участники, владеющие ранее блокирующим, но не решающим пакетом от 40%+1 голос до 60%, утратят свое влияние, а участник, который ранее не смог бы провести собрание в одиночку, будет иметь право принимать решения самостоятельно, невзирая на мнение второго акционера", - сказала она.
По мнению И.Рудник, "это может стать существенным ударом для владевших блокирующим, но не решающим пакетом акционеров".
"Урегулировать равновесие внутри АО можно путем перераспределения долей 50/50 только при согласии всех участников. Обязать продать часть пакета акций для соблюдения равновесия не получится даже через суд", - считает юрист.
По оценке В.Кочкарова, принятие закона о снижении кворума прямо не влияет на частоту проведения собраний акционеров, в то же время оно снижает вероятность злоупотреблять своим правом акционерам, владеющим 40%+1 акция и не являющимся на общее собрание, так как они не заинтересованы в принятии тех или иных решений.
В то же время он полагает, что закон будет стимулировать акционеров участвовать в собраниях, дабы без них не были решены те или иные вопросы.
При этом В.Кочкаров не ожидает тенденции перерегистрации АО в другие формы обществ, для которых кворум не снижен.
"Причин для перерегистрации АО в другие общества, например, в ООО, на наш взгляд, нет. Во-первых, разница в 10% особо ничего не меняет, а если у одного лица консолидирован пакет 50%+1 акция, ему только лучше, чтобы это было в АО. Во-вторых, перерегистрировать АО в ООО не так просто, это потребует временных и денежных затрат", - сказал он.
Кроме того, юрист отметил разные особенности у АО и ООО правового регулирования деятельности.
"Форма АО характерна для крупных предприятий, она позволяет торговать своими акциями на международных биржах. У ООО такой возможности нет. Кроме этого, АО подразумевает: владельцем корпоративных прав (акционеров) много, зачастую это несколько тысяч субъектов. В свою очередь, для ООО есть ограничения – не более 100 участников", - подчеркнул юрист.
Как сообщалось, Верховная Рада 13 января 2-15 года приняла закон о снижении кворума, необходимого для проведения общего собрания акционерного общества, с 60% до 50%+1 акция. Согласно закону, для компаний, в которых нет государственного пакета, норма о снижении кворума вступит в силу с 1 января 2016 года.
Ранее сообщалось, что государство владеет 50+1% акций ПАО "Укрнафта", однако регулярно испытывает проблемы с проведением собрания акционеров этой компании (структуры группы "Приват", контролирующие 42%, зачастую игнорируют собрания). Соответственно, принятие решений о распределении чистой прибыли и выплате дивидендов, смене менеджмента компании осложнено.
