ЛЕОНИД КРАВЧУК: В ЭКОНОМИКЕ МЫ ДОЛЖНЫ ПОМОГАТЬ ДРУГ ДРУГУ, А НЕ СТАВИТЬ ПОДНОЖКИ

Отрывок из интервью Президента Украины Леонида Кравчука корреспонденту "Интерфакса".

"ИФ": В последнее время все настойчивее звучит тема необходимости единого рынка Содружества. Разделяете ли Вы, Леонид Макарович, эту идею?

Л.КРАВЧУК: Когда в декабре 1991 года в Беловежской пуще мы принимали решение о создании СНГ мы затронули и эту тему. Сразу же начали говорить об экономических акцентах Содружества, согласованной политике в этой сфере.

Я просил Ельцина, буквально умолял: не отпускайте цены! Не делайте этого непродуманного шага, иначе погибнет все. Ведь в случае отпуска цен Украине, в частности, ничего не оставалось, как следовать примеру России. У нас в то время было все общее, в том числе и рубль. Следовательно, и катастрофа нас ждала общая.

Ельцин ответил: "Нет, я уже обещал Съезду отпустить цены и Съезд поддержал эту идею"

С этого момента, считаю, стал неизбежным и переход на мировые цены в расчетах между государствами - членами СНГ. Этот переход, по-моему, был столь же нелогичным, сколь и отпуск цен. Анализируя это состояние сейчас, хочу еще раз сказать: нам нужно помогать друг другу выжить, а не подножки ставить.

Украина по мировым ценам сейчас многого купить у России не может. Тем не менее сегодня уже реально существует рынок СНГ. Он такая же реальность, как и рынок бывшего социалистического Содружества, в который входят, в частности, Польша и Венгрия. Они ведь тоже не очень сильны пока в конкуренции на западном рынке. Поэтому нам сейчас следует использовать все возможности взаимовыгодной торговли. А уже потом постепенно, повышая качество продукции, снижая цены, добиваясь конкурентоспособности определенных групп изделий и товаров, надо идти дальше. Думая, что возможен лишь такой путь, ведь мировой рынок уже поделен, на него проникнуть нелегко.

Вспомните, как Европа бьется за квоты поставок металла. (Украина с ее мощным металлургическим комплексом особо ощущает накал этих противоречий). Считаю поэтому, что нельзя очертя голову принимать масштабные экономические решения, которые, могут ввергнуть в тяжелые последствия миллионы людей.

Большой ошибкой, на мой взгляд, было искаженное понимание в молодых государствах СНГ понятия свободы в экономике и в хозяйстве в целом. Прежде всего, раздались требования: "Свободу предприятиям!", "Не мешайте директорам!".

А какая, скажите на милость, требуется особая свобода директору, который управляет государственной собственностью? Его же государство наняло управлять предприятием, стройкой. Наняло - не более того.

Столь же необоснованны, на мой взгляд, модные не так давно призывы о том, что "цены будут регулировать становление рынка". Какой уж тут регулятор? Если вы частник и выходите на рынок со своей продукцией, то ситуация практически однозначна: продал - выиграл, не продал - разорился.

Однако тот же директор госпредприятия однозначно заявлял: "Буду делать все, что хочу, и пусть мне не мешают". Бытовала и такая, с позволения сказать, теория: "Корабль в экономическом море сам найдет пристань, а кто тонет, пускай тонет.."

К чему все это привело? Я дважды говорил с Гайдаром, приводил конкретные примеры и в их числе такой. Предприятия Украины продали российским партнерам продукции на 650 миллиардов рублей, а денег не получили. Гайдар мне говорит: "А зачем продавали?" Позвольте, говорю, если бы поставщики не продавали россиянам свою продукцию, заводы-заказчики просто остановились бы. Что же касается украинских поставщиков, то они просто хотели нормально торговать.

Приводил я в этих разговорах и более конкретный пример. Украинский тепловозостроительный завод обслуживал своей техникой прежде весь бывший Союз. Сегодня предприятию должны миллиарды рублей, однако никто не платит. Но ведь украинский завод - не частное предприятие. А министерство путей сообщения РФ - тоже учреждение государственное и тепловозы получило именно оно. Но вот уже полгода тянется этот взаимный зачет. Поневоле складывается впечатление, что есть силы, которые сознательно и целенаправленно обостряют ситуацию , в данном случае в экономике.

"ИФ": Что это за силы, из кого состоят, где скрываются?

Л.КРАВЧУК: Приведу пример, который объяснит это лучше, чем общие рассуждения. Крупная зарубежная фирма сделала Украине предложение реконструировать нефтезавод, предложив глубину переработки сырья не 50%, как было раньше, а 80 - 82. Заманчиво? А вот условия потенциальных партнеров: за реконструкцию они платят сами, выкладывают примерно полмиллиарда долларов. Зато добавка продукции, которая будет получена в результате реконструкции, в течение трех лет принадлежит инвесторам. Украина может купить дополнительные нефтепродукты у их владельцев.

По-моему, точный и взаимовыгодный расчет. Устраивает обе стороны и все согласны. Звоню одному из людей, от которых непосредственно зависит продвижение проекта на Украине, интересуюсь, как обстоит дело с подготовкой документов. А он мне отвечает: "Забыл".

Вот так действуют многие госструктуры. Сидят люди и ничего не делают. Есть такие, которые просто выжидают, есть и те, которые находятся под политическим давлением. Однако, большинство, на мой взгляд, просто не умеют ничего делать. Но сказать об этом честно не хотят. Потому и утверждают, что, мол, ничего нового экономике страны и не требуется. Это в большинстве своем нормальные люди, но, увы, они занимают не свои места. Как говорят на Украине: "Они не по тому делу".

"ИФ": Если мы коснулись проблемы компетентности специалистов, то хотелось бы знать Ваше мнение о правительстве Украины во главе с Леонидом Кучмой. О нем говорят, как о профессиональной антикризисной команде, которой, кажется, предоставлены чрезвычайные полномочия.

Л.КРАВЧУК: Можно считать и так. Что касается перспектив правительства, дополнительные полномочия которого истекают 16 мая, то считаю, что если шаги Кабинета начнут давать хоть небольшие результаты, то он удержится несмотря на неоднородный состав Верховного Совета. Именно это и решит вопрос: продлить полномочия правительства или нет.

"ИФ": Какие шаги правительства Вы считаете наиболее радикальными?

Л.КРАВЧУК: Мне импонирует их политика в области цен, приватизации, собственности и прежде всего на землю. Вижу, насколько сложно проводить этот курс в жизнь. Например, ситуация с землей. На Украине только собрались передать в частную собственность приусадебные участки, как сразу же поднялась шумиха. Ее подняли не те люди, которые хотят стать собственниками земли, а те, которые считают, сто они и только они должны управлять страной, определять ее будущее.