Предварительный отчет миссии международных наблюдателей CIS-EMO 1 тур президентских выборов на Украине 17 января 2010 г.

Международная миссия по наблюдению за прошедшими на Украине 17 января 2010 выборами Президента является миссией международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO, в которую входят лица, имеющие признанный международный авторитет в области обеспечения избирательных прав и свобод граждан. Данный отчет составлен на основании наблюдений, сделанных участниками миссии, находившимися на Украине и прошедшими аккредитацию в Центральной избирательной комиссии Украины. Участники миссии международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO выражают свою признательность Центральной избирательной комиссии Украины за оказанное содействие. Миссия наблюдателей международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO осуществляла долгосрочное и краткосрочное наблюдение за процедурами голосования, подсчета голосов и определения итогов голосования 17 января 2010 года. Долгосрочное наблюдение в составе миссии проводилось группой специалистов в составе 13 человек человек начиная с 17 декабря 2009 г. Краткосрочное наблюдение осуществляли 259 человек из России, Белоруссии, Киргизии, Армении, Германии, Польши и Франции. В данном отчете дается оценка соответствия прошедших выборов национальному законодательства Украины и международным стандартам демократических выборов. Настоящее заявление о выводах и заключениях является предварительным, и оценивает только прошедший 1-й тур. Окончательная оценка будет зависеть от хода оставшихся этапов избирательного процесса, включая подсчет и объявление результатов, а также рассмотрения возможных жалоб или апелляций, поданных после проведения 1-го тура. Через восемь недель после завершения избирательного процесса в целом будет представлен полный заключительный отчет, включающий рекомендации по возможному усовершенствованию избирательного процесса. I. Общие выводы В выборах 17 января приняло участие 18 кандидатов, прошедших процедуру регистрации, которая в целом носила либеральный характер. Это предоставило избирателям возможность выбора. Тем не менее, ряд значительных недостатков, присутствовавших в ходе организации избирательного процесса, ограничил возможность проведения полноценной избирательной кампании. Не все кандидаты обладали равными возможностями для того, чтобы донести свои взгляды до электората. Помимо инициированной властными кандидатами карантина в связи с эпидемией гриппа, к проблемам равного доступа до всеукраинских СМИ можно отнести высокую стоимость эфирного времени (по данным некоторых штабов до 4 млн дол США за час). Это не позволило большинству не технических кандидатов получить равных доступ к общеукраинским каналам. Многочисленные ток-шоу, например Савика Шустера, на всеукраинских каналах ограничивали участие кандидатов. Список участников передачи формировался, исходя из принадлежности каналов, на которых проходили ток-шоу, той или иной политсиле. Пиком использование ток-шоу в предвыборной борьбе ярко проявилось в значительном разбросе результатов экзит-пулов, которые заказывали всеукраинские телеканалы. Все это привело к слабую активность ведения кампании со стороны большинства кандидатов. Это позволяет сделать предположение о своего рода «кооперации» некоторых кандидатов, или об их «технической» роли в избирательном процессе. На региональном уровне таких проблем нет, поэтому часть кандидатов активно проводила свою избирательные кампании именно на уровне региональных СМИ Среди недостатков можно отметить вмешательство кандидатов, облеченных властью, в агитационный и избирательный процессы. Так, например, когда во Львов приезжала Юлия Тимошенко, то местная милиция контролировала процесс заклейки билбордов Виктора Ющенко на пути кортежа Тимошенко. И это несмотря на то, что все рекламные площади были приплачены. Также были зафиксированы случаи использования помещений городских районных администраций для сохранения подарков на новый год от Юлии Тимошенко. Большинство кандидатов во власти - Ющенко, Тимошенко, Литвин (спикер парламента) - злоупотребляли своими положениями при рабочих поездках по регионам. Как уже упоминалось, важным фактором в ограничении предвыборной агитации у «рядовых кандидатов» стала эпидемия гриппа. В результате которой, были запрещены все массовые мероприятия. Всеукраинские каналы были забиты информацией о поездках властных кандидатов и об их борьбе с эпидемией. Кроме того, кандидат в президенты Украины Юлия Тимошенко издала Постановление Кабмина о том, что милиция должна перепроверить все имеющиеся заявления о голосовании на дому. В случае выявления нарушений, таким избирателям должно быть отказано в голосовании на дому. Дело в том, что подобные решения должны приниматься не Кабмином, а ЦИКом. Это является примером прямого влияния исполнительной власти на избирательный процесс. Средства массовой информации в целом выполнили свои правовые обязательства по предоставлению бесплатного эфирного времени и печатной площади. Тем не менее, большинство облеченных властью кандидатов - Ющенко, Тимошенко, Литвин использовали эфирное время не для информирования граждан о своей работе, а для прямой агитации. Избирательный процесс проводился в соответствии с Законом о выборах с поправками, внесенными после президентских выборов 2005 года. Несмотря на то, что некоторые поправки стали шагом вперед, продолжает существовать необходимость дальнейшего усовершенствования. В целом ЦИК обеспечил прозрачность процесса в предвыборный период. ЦИК проводил регулярные открытые заседания и принял ряд решений, направленных на улучшение избирательного процесса. Наблюдателям CIS-EMO в основном предоставлялся доступ в избирательные комиссии всех уровней. ЦИК также провела широкомасштабную кампанию по просвещению избирателей. Тем не менее, случаи недостаточного разъяснения соответствующего законодательства приводили к определенной путанице. В целом, голосование прошло в спокойной обстановке. Однако отмечались случаи подкупа избирателей накануне дня голосования, множественного голосования одним лицом, голосования за другое лицо, группового или семейного голосования, нарушения тайны голосования, вброса бюллетеней и ненадлежащего опечатывания урн для голосования. В некоторых местах были зафиксированы акты принуждения студентов к голосованию с требованиями доказательств (фотографий заполненного бюллетеня). На подавляющем большинстве участков списки избирателей содержали значительные неточности. На некоторых участках отмечены факты включения в дополнительные списки избирателей граждан без надлежащих документов. В некоторых случаях, наблюдателям не предоставлялся полный доступ к избирательному процессу. Процесс завершения голосования прошел без задержек и проблем. Информации о том, что где-то участок закрылся быстрее, тем самым не дав возможности проголосовать всем желающим, или закрылся позже - не поступало. Законодательством предполагается, что участки закрываются в 20:00, но все избиратели, находящиеся внутри участка на момент закрытия последнего, имеют право проголосовать. Наблюдалось также некоторое количество процедурных нарушений, в том числе отсутствие подписей одного из членов УИК на бюллетенях. Так же имел место пересчет голосов избирателей, так как в процессе первого счета были допущены ошибки. Это объясняется в первую очередь усталостью членов УИК, которые провели более 13 часов, работая на участке. II. Законодательная база Главной юридической базой для проведения выборов Президента Украины служит Конституция Украины, закон «О выборах Президента Украины», а также издаваемые ЦИК правила и постановления. В соответствии с Конституцией Украины Президент Украины избирается на пять лет гражданами Украины на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина Украины в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе принуждать гражданина Украины к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. В соответствии с Конституцией Украины выборы Президента Украины назначаются Верховной Радой Украины. О назначении выборов Президента Украины Верховная Рада Украины принимает постановление. Решение о назначении выборов было принято 23 июня 2009 года, то есть не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем голосования на выборах Президента Украины является последнее воскресенье пятого года полномочий Президента Украины. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации. Право выдвижения кандидата на пост Президента Украины принадлежит гражданам Украины, которые имеют право голоса. Это право реализуется через политические партии и избирательные блоки, а также самовыдвижением в порядке, определенном Законом. Партия (блок) может выдвинуть только одного кандидата на пост Президента Украины. Расходы на подготовку и проведение выборов Президента Украины осуществляются исключительно за счет средств Государственного бюджета Украины и средств избирательных фондов кандидатов на пост Президента Украины. Выборы Президента Украины проводятся по единому общегосударственному одномандатному избирательному округу, который включает в себя всю территорию Украины. Для проведения выборов территория Украины делится на 225 территориальных избирательных округов. Количество таких округов в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе устанавливается Центральной избирательной комиссией с учетом их административно-территориального устройства и количества избирателей на основании данных центрального органа исполнительной власти по вопросам статистики. Территориальный избирательный округ включает в себя один или несколько районов, городов, районов в городах. Для проведения голосования и подсчета голосов по выборам Президента Украины территория сел, поселков, городов, районов в городах, входящих в состав территориального избирательного округа, делится на избирательные участки. Выборы Президента Украины организуют и проводят: 1) Центральная избирательная комиссия; 2) окружные избирательные комиссии; 3) участковые избирательные комиссии. Окружная избирательная комиссия образуется Центральной избирательной комиссией не позднее, чем за пятьдесят дней до дня выборов в составе председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов комиссии в количестве не менее двенадцати человек. Представление относительно кандидатур в состав окружных избирательных комиссий (по два человека в одной избирательной комиссии от одного кандидата) вносятся кандидатами на пост Президента Украины, которые зарегистрированы в Центральной избирательной комиссии. Представление относительно кандидатур в состав окружных избирательных комиссий вносится в Центральную избирательную комиссию не позднее, чем за пятьдесят четыре дня до дня выборов за подписью кандидата на пост Президента Украины или его уполномоченного представителя в Центральной избирательной комиссии. Участковая избирательная комиссия образуется соответствующей окружной избирательной комиссией не позднее, чем за двадцать шесть дней до дня выборов в составе председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов комиссии в количестве не менее двенадцати человек. Право представления кандидатур в состав участковых избирательных комиссий (по два человека в одной избирательной комиссии от одного кандидата) обычных избирательных участков, а также специальных избирательных участков, образованных в стационарных лечебных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, имеют кандидаты на пост Президента Украины. Представления по кандидатурам в состав участковых избирательных комиссий вносится в окружной избирательной комиссии не позднее чем за тридцать четыре дня до дня выборов за подписью доверенного лица кандидата на пост Президента Украины. Для подготовки и проведения голосования после образования избирательных участков органы ведения Государственного реестра избирателей для каждой обычной избирательного участка, образованного на территории, на которую распространяются полномочия органа ведения Государственного реестра избирателей, на основе сведений Государственного реестра избирателей составляют предварительный список избирателей. Предварительные списки избирателей составляются по форме, установленной Центральной избирательной комиссией, в двух экземплярах на бумажном носителе. Каждый лист списка избирателей подписывается руководителем органа ведения Государственного реестра избирателей, подпись которого заверяется печатью этого органа. В предварительный список избирателей включаются граждане Украины, которым исполнилось или на день выборов исполнится восемнадцать лет, которые имеют право голоса и избирательный адрес которых относится к этому избирательному участку. Избиратель может быть включен в список избирателей только на одном избирательном участке. Орган ведения Государственного реестра избирателей не позднее, чем за тридцать дней до дня выборов передает предварительные списки избирателей в двух экземплярах на бумажных носителях соответствующим окружным избирательным комиссиям на их заседаниях. Выявленные проблемы избирательного законодательства Украины и предложения по его совершенствованию Миссия международного наблюдения CIS-EMO констатирует, что, в целом, Закон Украины «Про выборы Президента Украины» от 05.03.1999 является достаточно добротным документом, как с точки зрения юридической техники, так и с точки зрения его содержательного наполнения. Данный нормативный акт выгодно отличается от целого ряда аналогичных законов как на постсоветском пространстве, так и в рамках общеевропейского правового поля. Однако, несмотря на целый ряд достоинств, данный закон не лишен и существенных недостатков, которые в значительной степени подрывают как уровень доверия избирателей к целям и намерениям законодателя, так и значительно понижают саму план ку соответствия демократическим избирательным стандартам украинского законодательства. В частности, миссия международного наблюдения CIS-EMO считает необходимым обратить внимание на следующие законодательные позиции и существующую практику их реализации: 1. Несмотря на неоднократные усилия украинского законодателя по ужесточению уголовной ответственности в отношении голосования за другое лицо (в частности, Статья 158 Уголовного кодекса Украины) - данная проблема все же не получает своего разрешения. Т.н. «семейное голосование», когда один член семьи получает от членов избирательной комиссии избирательные бюллетени на всех членов семьи при предъявлении документов, удостоверяющих их личности, становится настоящим бичом украинских выборов. Повышая таким незаконным способом процент явки избирателей, члены участковых избирательных комиссий, фактически, преступно фальсифицируют народное волеизъявление в угоду неправильно понимаемых ими приоритетов в результативности работы участковых избирательных комиссий. Разумеется, никого не должны вводить в заблуждение показатели достаточно высокой явки избирателей, как на востоке, так и на западе Украины. Это обстоятельство лишь подчеркивает, что данная проблема не является сугубо региональной, а является проблемой общеукраинского масштаба. При этом следует отметить, что в самом Законе Украины «Про выборы Президента Украины» от 05.03.1999 какой-либо механизм противодействия «семейному голосованию» совершенно не выписан. При самом тщательном изучении целого ряда подзаконных нормативных актов Украины миссия международного наблюдения CIS-EMO все же обнаружила некоторые действующие нормативные документы, при соблюдении которых вероятность как «семейного голосования», так и голосования «мертвых душ» существенно понижается. Речь идет о Положении про базу данных «Ведомости о лицах, которые пересекли государственную границу Украины», которое было утверждено Приказом №472 Администрации Государственной пограничной службы Украины от 25.06.2007 г. и зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 05.07.2007 г. (N 765/14032). Согласно п.4 данного Положения «База данных создана… для подачи за 3 дня до выборов в окружные избирательные комиссии ведомостей про лиц, зарегистрированных в пределах соответствующей административно-территориальной единицы, фактически пересекших государственную границу и на момент подачи ведомостей отсутствуют данные об их возвращении на территорию Украины…». Однако, как удалось выяснить миссии международного наблюдения CIS-EMO, данное Положение, не будучи подкрепленным законодательным урегулированием, грубо игнорируется Государственной пограничной службой и хронически не выполняется. В этой ситуации у окружных избирательных комиссий напрочь отсутствует информация о выехавших за пределы Украины на момент голосования граждан, предварительно включенных в единый реестр и списки избирателей. А отсюда в условиях массового правового нигилизма возникает и искушение попустительства разнообразным версиям «семейного голосования» и искушение голосования «мертвых душ». Предложение CIS-EMO в этой ситуации выглядит совершенно очевидным – необходимо в самое ближайшее время украинскому законодателю урегулировать в Законе Украины «Про выборы Президента Украины» от 05.03.1999 вопрос имплементации требований Положения про базу данных «Ведомости о лицах, которые пересекли государственную границу Украины» непосредственно в текст самого законодательного акта. III. Административный процесс и его проблемы. Территория Украины включает в себя 225 Территориальных избирательных округов и один зарубежный избирательный округ. По сравнению с предыдущими президентскими выборами некоторая часть избирательных округов были «перенарезаны» в соответствии с миграционными процессами и изменением количества избирателей в административно-территориальных единицах. Однако стоит отметить, что по сравнению с предыдущими выборами, когда округа формировались на основании пропорционального распределения количества избирателей, на этот раз округа формировались по пропорциональному количеству избирательных участков в округе, что является нарушением п.3 ст.29 Закона. Это привело к диспропорции распределения избирателей по округам. То есть, количество участков в округах может быть равным, а количество избирателей в тех же округах - существенно отличатся. В следствие данного факта возникла проблема неравномерного распределения нагрузки на участковые избирательные комиссии. Процесс формирования сети участковых избирательных комиссий был возложен на кандидатов в Президенты Украины - по два члена в одной избирательной комиссии от одного кандидата. С учетом того, что на Украине 35 000 участковых избирательных комиссий, то каждый кандидат, чтобы заполнить все свои квоты, должен владеть как минимум 70 000 членов участковых комиссий. Всего 18 кандидатов должны были представить 1 260 000 членов УИК. В действительности только два кандидата - Виктор Янукович и Юлия Тимошенко – в состоянии приблизиться к этой цифре. При этом наблюдаются интересные тенденции. Например, у кандидатов Противвсех, Ратушняка, Бродского, Супрун - людей, которые не владеют кадровым ресурсом вовсе - заполнено большинство квот по Западной Украине. По нашим наблюдениям - квоты Противвсех, Ратушняка, Бродского заполнялись штабом Виктора Януковича, а Людмилы Супрун - штабом Юлии Тимошенко. Более того, в Львовской области частично квоты Сергея Тигипко и Петра Симоненко также заполнялись штабом Юлии Тимошенко. Следует отметить, что в некоторых регионах, квоты, заполненные техническими кандидатами, заставляли штабы кандидатов говорить о «зеленых, желтых и красных» УИК. В зеленых комиссиях был достигнут паритет в количестве членов комиссий от основных кандидатов, желтые – проблемные в которых возможны различные сценарии и «красные» в которых кворум в принятии решений УИК достигался при отсутствии членов одного из кандидатов. Это дает возможность сделать вывод, что «технические» кандидаты, или те из них, которые пытаются извлечь личную выгоду от избирательного процесса, предоставляют заинтересованным сторонам возможность через процесс формирования УИКов оказывать потенциальное влияние на деятельность участковой комиссии. Так же, несовершенство данного положения Закона (п.2 ст.24) в процессе формирования участковых избирательных комиссий возникает процесс ротаций, изменений и докооптаций в их составах. Каждое из этих явлений имеет свои причины. Ротации членов УИК между комиссиями (иными словами, перевод одного и того же человека из состава одной УИК в состав другой) имеет две возможные причины. Во-первых, в результате распределения квот по руководящим должностям в участковых избиркомах между субъектами избирательного процесса. Штабы кандидатов, внося свои кандидатуры в УИК, отмечали, где бы они хотели иметь председателя, заместителя председателя, секретаря и простого члена избкомиссии. В результате жеребьевки часто ситуация складывалась так, что кандидаты получали квоты на руководящие должности там, где они их не предусматривали и, наоборот, не получали их там, где бы хотели их иметь. В таких случаях, уже после жеребьевки и распределения, штабы совместно с ОИК проводили ротации: люди, которые изначально вносились как потенциальные председатели, замы председателей и секретари УИК, но в результате жеребьевки не попадали в руководящий состав, переводились на те УИК, на которых кандидаты волей слепого случая предоставлялись руководящие должности. Во-вторых, этот процесс был обоюдовыгодным и для штабов, и для окружкома, поскольку и первые и вторая были заинтересованы иметь в руководящем составе УИК опытных людей с предыдущим опытом работы на выборах. Такие ротации коснулись 7% членов УИК. Замены членов УИК носит другой характер. В сроки, предусмотренные законодательством, штаб кандидата через свое доверенное лицо вносит в окружком список людей для работы в УИК. Значительная часть людей из этого списка являются «мертвыми душами» в том смысле, что они даже не подозревают о своем членстве в УИК. Когда это становится известным, штаб меняет эту «мертвую душу» на новую. И так по несколько раз, пока ближе ко дню голосования не вносится «живой» член УИК. Интерес штаба (человека, отвечающего в штабе за кадровое наполнение УИК) состоит в финансовой разнице, возникающей в результате привлечения потенциального члена УИК к работе не на месяц (с соответствующей оплатой труда), а всего лишь на неделю или несколько дней, включая день голосования (опять-таки с соответствующей оплатой труда). Также стоит упомянуть о практике недоплат членам УИК со стороны штабов кандидатов, или, чему имеются конкретные примеры с выборов 2006 года, отказ штабов оплатить работу своих членов УИК вообще. Другой причиной данного явления может быть желание контролировать возможность блокирования работы УИК в день голосования. В соответствии с п.4 ст.28 заседание комиссии является полномочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от состава комиссии. Включая «мертвые души» в УИКи, на территории которых кандидат не рассчитывает на положительный для себя исход голосования, он может таким образом сорвать голосование или оттянуть его начало. Расчет идет на то, что избиратель придя к закрытому участку второй раз не придет. Говоря о заменах членов УИК, также стоит взять во внимание также личные обстоятельства, такие как болезнь, командировка или простое нежелание продолжать работу в УИК. Докооптация членов УИК председателем ОИК. Ответственность за кадровое наполнение УИК, в конце концов, несет председатель окружкома. Именно он отвечает за то, чтобы в день голосования на каждой УИК было минимально необходимое количество членов (12 человек) для начала работы УИК и, соответственно, участка. В случае нехватки он может обращаться к гражданским организациям, профсоюзам, политическим партиям, директорам школ и т.д с тем, чтобы укомплектовать УИК в своем округе. Может сложиться впечатление, что председатель ОИК, который является представителем одного из кандидатов, может воспользоваться этой возможностью с тем, чтобы каким-то образом посодействовать именно своему кандидату. Но в действительности этой возможностью можно воспользоваться только в том случае, если определенный кандидат обладает достаточным кадровым ресурсом, чтобы заполнить в полном объеме свои квоты, да еще сверх того «завести» людей в УИК по квоте представляющего его председателя ОИК. Исходя из статистики, это вряд ли возможно. Интерес же самого председателя ОИК ближе ко дню голосования состоит лишь в том, чтобы все участки в его округе нормально начали работу и провели процесс голосования без проблем. Преследование интересов своего кандидата в этом контексте уходит на вторые роли. В общем и целом, на протяжении избирательного процесса от 15% до 20% членов УИК в зависимости от региона были заменены. Это не способствовало улучшению работы УИК. Организация избирательных участков Избирательные участки в подавляющем большинстве соответствуют нормам, предусмотренным в законодательстве и требованиях ЦИК. Однако, следует отметить плохую подготовку к голосованию в зимний период. На многих, особенно сельских участках, отсутствует система отопления, что осложняет работу членов участковых избирательных комиссий. Так же отмечен ряд случаев несоблюдения установленных Законом норм площади для избирательного участка: помещение для голосования для малого избирательного участка (с количеством избирателей до 500 человек) должно иметь площадь не менее 50 квадратных метров, средней (от 500 до 1500 избирателей) - не менее 75 квадратных метров, большой (более 1500 избирателей) - не менее 90 квадратных метров (п.3 ст.74). Материально- техническое обеспечение избирательного процесса упирается в проблему временных рамок разных финансовых годов. Избирательный процесс по времени проходит частично в 2009, частично в 2010 году. Это спровоцировало проблему финансирования выборов, так как бюджет на 2010 год так еще и не принят. По имеющейся информации некоторые Окружкомы получили деньги только за 2009 год, а 2010 год (январь-февраль) - еще под вопросом. Финансирование некоторых УИКов к моменту проведения 1-го тура вообще не проводилось. Вся работа велась на голом энтузиазме членов УИК. Списки избирателей Реестр избирателей содержит очень много ошибок. Как правило, они спровоцированы нежеланием самих избирателей заранее проверить свое наличие в нем, а также постоянными процессами миграций, за которыми попросту не поспевают. Но не менее объективной причиной является нежелание или недобросовестное исполнение работниками органов госреестра своих обязанностей. Систематические неточности повторяются от выборов к выборам. Некоторые списки не обновляются по 3 и более лет, в результате чего значительное число умерших в них значится, а живые отсутствуют, или присутствуют под давно смененными фамилиями. IV. День голосования. Системные нарушения Несмотря на то, что в абсолютном большинстве случаев участковые избирательные комиссии были укомплектованы достаточным количеством членов (не меньше 12 членов), все равно имели место единичные случаи отсутствия кворумов в день голосования. Так, Окружная избирательная комиссия ТИО № 91 (Белоцерковский район Киевской области) своим решением от 15 января 2010 года вывела из состава 28 участковых избирательных комиссий членов комиссий от некоторых кандидатов. В частности, от В. Януковича, В. Противвсех, С. Ратушняка, М. Бродского. А 16 января ввела новых членов, которые на поверку оказались «мертвыми душами» и в день голосования не явились. Этот шаг привел к невозможности своевременного открытия участков в день голосования по причине отсутствия кворума. В день голосования на некоторых участках были обнаружены бюллетени с обозначением «выбыл» напротив определенных кандидатов. Так, в Сумской области таким образом было испорчено более 8 ООО бюллетеней, в которых напротив кандидата А. Гриценко членами некоторых УИК было проставлено отметку «выбыл». Такой же случай был зафиксирован в Николаевской области (УИК № 158, ТИО №132, Очаковский район, с. Островка). Там было испорчено 408 бюллетеней, в которых напротив кандидата Ю. Костенко по инициативе председателя УИК проставили отметку «выбыл». Еще один такой случай был зафиксирован на УИК № 46, ТИО № 46 в Донецкой области, где таким образом было испорчено 596 бюллетеней, в которых напротив пяти кандидатов проставили отметку «выбыл». Был обнаружен целый ряд технических проблем, которые в целом не повлияли на ход и результаты голосования. Среди них: несоответствие помещений избирательных участков предусмотренным нормам (ТИО № 204, УИК № 32; Житомир, УИК № 68); наличие агитационных плакатов на участке (УИК № 85, ТИО № 127, Львовская область, город Дрогобыч; УИК № 48 и УИК № 11, Киевская обл., г. Борисполь); вбрасывание контрольных листов без печатей (УИК № 27, ТИО № 120, город Львов); нехватка автотранспорта для перевозки переносной урны для голосования на дому; нехватка бюллетеней в день голосования на некоторых участках в связи с неточностями в списках избирателей (УИК № 1, ТИО № 125, Львовская область, с. Зымна Вода); наличие билбордов некоторых кандидатов в день голосования (Львовская область, город Самбир, улица Ивана Франко, 2, Киевская обл., г.Переяслав-Хмельницкий и др.). Все эти нарушения, однако, не носили массового, систематического и спланированного характера. Нехватка бюллетеней на избирательных участках Окружная Избирательная Комиссия № 43 в Донецкой области выдала УИК № 63 на 70 бюллетеней меньше, чем количество избирателей в списке. Похожий случай был зафиксирован и в Черниговской области, где УИК получила на 100 бюллетеней меньше, чем избирателей в списке (ТИО № 184, УИК № 10). Также был зафиксирован случай нехватки бюллетеней в связи с тем, что УИК в день голосования внесла в дополнительные списки больше избирателей, чем у нее было бюллетеней (ТИО № 187, УИК № 110, Херсонская область, Цюрупинской район). Включение избирателей в дополнительные списки избирателей В соответствии с нормативно-правовой базой право на внесение избирателя в дополнительный список при наличии на то оснований предоставляется участковой, окружной комиссии, суду и органам госреестра. Однако, в ночь на 17 января Киевский апелляционный суд принял решение о запрете внесения подобных изменений. Это решение было проигнорировано ЦИКом и не было доведено до ОИКов и УИКов. Но информацию об этом распространили СМИ. В результате участковые комиссии оказались в положении, когда сами должны были принимать решение – действовать по информации о решении суда, или только на основании официальных документов. Поэтому УИКи зачастую принимали противоположные решения. Включение избирателей в дополнительные списки УИК происходило по всей Украине: в Донецкой, Луганской, Ивано-Франковской, Запорожской, Одесской, Херсонской, Львовской, Киевской, Житомирской, Черниговской областях, в городе Киеве. Качество списков избирателей Сформированных на основе государственного реестра избирателей, оказалось невероятно низким. Несмотря на огромное количество ресурсов и времени, затраченного на его составление, этот реестр уступает по качеству тем спискам, на основе которых проводились предыдущие парламентские выборы в 2006 и 2007 годах. Избиратели массово не находили себя в списках избирателей. Более того, не находили там себя люди, у которых раньше не было проблем с их наличием в избирательных списках. Был зафиксирован случай, когда в Херсонской области были обнаружены 5 000 человек, включенных в списки избирателей, которые при этом не являлись гражданами Украины. В Черкасской области (ТИО № 198) на одном из участков в списки избирателей было включено 9 человек, умерших в последние 8 лет. В Киеве (ТИО№217 ИУ№100) женщина обнаружила себя в списках по девичьей фамилией, которую сменила 33 года назад! В Одессе (ТИО№136) и Киевской области (Яготин, Переяслав-Хмельницкий) в списках умершие за последние 3 года, а приехавшие за этот период люди отсутствуют. Подобные факты зафиксированы во всех областях Украины. Голосование вне избирательного участка Голосование вне избирательного участка было одним из наиболее спорных и конфликтных явлений первого тура голосования. На это имелись как объективные, так и субъективные причины. К первым относится проведение голосования в зимний период, что не способствует желанию избирателей (особенно пожилых людей) покидать дома с тем, чтобы проголосовать. Ко вторым - ажиотаж, распаленный вокруг этого вопроса штабом Юлии Тимошенко, предполагавшим в высоком показателе голосования на дому фальсификации со стороны штаба Виктора Януковича. Между тем, в среднем по стране этот показатель мало чем отличался от тех показателей, которые были зафиксированы на предыдущих выборах. Так, например, в Львовской области на дому проголосовало около 70 000 избирателей, что составляет приблизительно 5% от общего количества избирателей в Львовской области. Тем ни менее, были зафиксированы случаи, когда количество зарегистрированных заявлений о голосовании на дому составляло немногим меньше 20% от общего количества избирателей в списках (ТИО № 155, УИК № 45, Ровенская область; ТИО № 160, УИК № 115, Сумская область; ТИО № 162, Конотопский район, Сумская область). В среднем количество желающих проголосовать на дому не превышало 10% избирателей, внесенных в избирательные списки. Основные нарушения В процессе голосования было зафиксировано ряд нарушений. Среди них: случаи фотографирования бюллетеней избирателями на мобильный телефон (ТИО №127, УИК № 48, Львовская область, город Трускавец); запрет наблюдателям от международных организаций, кандидатов в президенты, представителям СМИ присутствовать на участке. Так, в Донецкой области (ТИО № 60, № 109) на участок не пустили международного наблюдателя от миссии ЕНЕМО, мотивируя свое решение тем, что международные наблюдатели кроме ЦИК должны еще регистрироваться в соответствующих ОИК. В Одесской области (ТИО № 137. УИК № 69) на заседание комиссии не пустили журналистов телеканала АТВ. Подобные случаи были зафиксированы еще в нескольких областях - Винницкой, Херсонской, Черновицкой. В Запорожской области (ТИО № 75, УИК № 60) был задержан избиратель, вынесший чистый избирательный бюллетень. Также в Запорожской области (ТИО № 78, УИК № 51) была пресечена попытка выноса из избирательного участка 9 чистых бюллетеней. Такой же случай произошел в Херсонской области, когда девушка украла и вынесла из избирательного участка 2 бюллетеня (ТИО № 184, УИК №23). На протяжении дня голосования фиксировались случаи прямого подкупа избирателей. В Черкасской области взамен за голос избирателя предлагался килограмм кукурузы элитного сорта (город Тальное), а также деньги и водка (город Чернобаи). В день голосования было зафиксировано несколько случаев смерти на избирательных участках (ТИО № 62, УИК № 5, Донецкая область). V. Выводы: (нажать для просмотра)