Уважаемый Тимофей Сергеевич! Повторно обращаюсь к Вам, как к председателю Наблюдательного совета Государственного Концерна "Укроборонпром" - на этот раз уже публично, поскольку на первое наше обращение ответа не получили, зато получили формальную отписку за подписью заместителя генерального директора ГК "Укроборонпром" - Романа Забарчук. К тому же, Роман Забарчук был назначен Юрием Гусевым как руководитель рабочей группы по урегулированию многолетнего корпоративного конфликта между ГК "Укроборонпром" и частным акционером (ООО "МЕРИДИАН СОЮЗ", код ЕГРПОУ 35644262).

Сейчас в своем ответе на наше письмо (исх. №37 от 17.08.2021) к Вам (Наблюдательному совету Концерна), Роман Забарчук самостоятельно назначает другого ответственного для коммуникации с нами, а именно советника Юрия Гусева - Михаила Зайцева. Отдельно обращаем Ваше внимание, что Михаил Зайцев, согласно нашим договоренностям с Концерном по урегулированию конфликта, приведение Устава предприятия (ОАО "Меридиан" им. С.П. Королева, код по ЕГРПОУ 14312973) в соответствии с нормами действующего законодательства и изменения Правления предприятия, претендует на позицию председателя правления на нашем предприятии с подачи ГК "Укроборонпром". Получается, что государство, которое владеет 50% + 1 акция, выдвигает переговорщика, акционерам, которые владеют 50% -1 акция, будущего директора, которого мы должны принять на работу. Вам не кажется странным такой подход?

Мы со своей стороны отказываемся вести переговоры с человеком, который якобы представляет интересы государства, а по факту пытается трудоустроиться на наше предприятие.

В своем посте от 4-го августа 2021 (https://www.facebook.com/100004775745586/posts/2070555563113615/) Вы писали о качественном составе наблюдательного совета, который состоит из гениев в разных сферах (это Ваши слова). Вы жалуетесь на то, что мало кто в Украине понимает функции и назначение Набсоветов на предприятиях, хочу от себя добавить, что и мало кто понимает роль независимых директоров на предприятиях. Я являюсь сертифицированным корпоративным директором, и у 30-ти летний стаж работы в области корпоративного управления (и первые свои курсы проходил где-то в 1996-1997гг. в Вашингтоне), поэтому могу со всей ответственностью заявить, что я понимаю о чем говорю.

Будучи сертифицированным корпоративным директором попробую разобрать деятельности Вашего "звездного" Наблюдательного совета, держа на "прицеле" наше предприятие, чтобы Вы поняли как Ваша деятельность отражается на нас.

По пункту №11 полномочий наблюдательного совета концерна - принятие решений об участии Концерна в корпоратизации государственных предприятий в установленном законодательством порядке.

Ключевой предпосылкой начала реформы является подготовка государственных предприятий, а именно проведение их корпоратизации. Тогда как, за последние 2 года во время подготовки текста реформы, ни одно оборонное предприятие не было корпоратизировано, поскольку Концерна выгодно единолично принимать решения, а не формировать коллегиальные органы управления.

Как результат, на сегодня, органы управления назначаются лично генеральным директором ГК "Укроборонпром". Учитывая частую смену руководителей Концерна, которые сразу пытаются взять под контроль финансовые потоки на ключевых предприятиях, это приводит к частой смены органов управления на самих предприятиях. Которые вместо того, чтобы развивать свои предприятия и выполнять государственные заказы, занимаются выстраиванием отношений с новым руководством. Посмотрите историю изменений руководителей ключевых предприятий, Вам будет интересно. Так, с 9-ти предприятий Концерна, которые генерируют 63% всего оборота, на 7-ми компаниях были изменены директора, а именно ГП "Антонов", ГП "НПКГ "Зоря-Машпроект", Государственная компания "Укрспецэкспорт", ГП" ХКБМ ", ГП "Житомирский БТЗ", ГАХК "Артем" и ГП "Харьковский БТЗ".

На нашем предприятии ситуация прямо противоположная, директору удалось пережить всех руководителей Концерна с момента создания, причем практически не занимаясь оборонительными заказами (их доля не более 5% от доходов предприятия).

Не мне Вас учить, но поскольку это письмо носит публичный характер, хотел обратить Ваше внимание на то, что корпоратизация это всего лишь технический процесс, который меняет организационно-правовую форму предприятия. При этом предприятие на 100% остается в госсобственности, на котором формируются органы управления, такие как Наблюдательный совет, с участием не менее 3-х независимых членов, которые в свою очередь и формируют органы Правления предприятием.

По пункт №1 полномочий наблюдательного совета Концерна - утверждение стратегии развития и направлений деятельности Концерна и пункта №3 - утверждение направлений деятельности Концерна на очередной год.

Теперь о стратегии развития и направления деятельности Концерна, о чем говорит 1-й и 3-й пункт Ваших обязанностей. Вы утвердили стратегию преобразования ГК "Укроборонпром" в холдинги, и ратовали за принятие закона 3822, который позволяет реализовать эту стратегию.

Добавлю несколько слов о реформе, которая предусматривает создание 11-ти холдингов, вместо 1-го существующего. В частности, 2 основные холдинговые компании "Оборонительные системы" и "Авиакосмические системы Украины", а также 9 субхолдингов по направлениям, по сути под каждого существующего заместителя руководителя Концерна.

Приведу некоторые цифры, которые Вы, конечно же знаете: в управлении ГК "Укроборонпром" находится 97 предприятий, из которых 16 банкроты, 24 предприятия убыточные, 45 работают на пределе нулевой рентабельности, и только 12 предприятий генерируют прибыль (2,61 млрд. грн за 2020 год), которая и покрывает все итоги деятельности Концерна.

Более того, только 9 предприятий генерируют 63% всего оборота ГК "Укроборонпром" (23,45 млрд. грн за 2020 год), среди которых ГП "Антонов", ГП "ГосККБ" Луч ", ГП" НПКГ "Зоря-Машпроект", ГП "Ивченко-Прогресс", Государственная компания "Укрспецэкспорт", ГП "ХКБМ", ГП "Житомирский БТЗ", ГАХК "Артем" и ГП "Харьковский БТЗ".

В то же время, расходы на оплату труда Концерна в 2020 году составили 216,4 млн грн - это при наличии одной холдинговой компании, а их будет 11!!! То есть 11 Набсоветов и очевидно не менее 5-ти человек, из которых третья должны быть независимыми. Далее, очевидно, везде будут создаваться финансовые службы, инженерный департамент, корпоративное управление, департамент по персоналу, безопасность, юристы и т.д. Вот скажите, возрастет ли нагрузка на эти 12 предприятий для содержания всей этой инфраструктуры?

Еще раз подчеркну, что 12 предприятий генерируют всю прибыль, а мы создаем 11 холдинговых компаний! Расширение штата, создание кучи холдингов - все это ляжет на плечи 12-ти предприятий. А что же тогда будет с банкротами и предприятиями с нулевой рентабельностью и для чего их оставлять в государственной собственности?

Наше предприятие относится к 45-ти, которые работают на грани нулевой рентабельности. Директор сознательно декларирует в течении многих лет минимальную прибыль (как дивиденды государство получает около 2-х млн грн, что составляет 1,1% отдачи на капитал), чтобы оставаться "прибыльным", т.е. не проблемным предприятием.

По пункту №19 полномочий наблюдательного совета Концерна - заключение и расторжение контракта с генеральным директором Концерна.

У нас же генерального директора назначает Президент Украины по представлению Премьер-министра Украины, а членов Правления назначает самостоятельно и по своему усмотрению Генеральный директор Концерна. Отсюда возникает закономерный вопрос, а на что влияете Вы с Вашим качественным составом Наблюдательного совета. Назначить и снять генерального директора Вы не можете, членов правления вы не утверждаете, в чем тогда смысл корпоративного управления, это же прямо противоречит европейским положением о корпоративном управлении. Хотя, по классике, Наблюдательный совет, назначает генерального директора ГК "Укроборонпром" и утверждает предложенные им кандидатуры членов правления. Вместе с тем, добавлю еще несколько слов о деятельности Наблюдательного совета Концерна, хотя понятно это и не Ваша зона ответственности. Согласно законодательству, всегда есть владелец и всегда есть орган управления. Владелец у нас КМУ, но наблюдательный совет состоит из 5 членов, из которых 3-х назначает Президент Украины, а 2-х КМУ. Хотя президент и не является представителем владельца, но у него большинство в наблюдательном совете, очевидно на основании того, что это его сектор ответственности. И хотя среди Ваших обязанностей и есть 19-й пункт о том, что Вы заключаете и расторгаете контракт с генеральным директором, но пункт 21 не относит пункт 19 к исключительной компетенции Наблюдательного совета.

По пункту №2 полномочий наблюдательного совета Концерна - осуществление контроля за выполнением Концерном и его участниками возложенных на них задач в сфере оборонно-промышленного комплекса и военно-технического сотрудничества и пункта №4 - определение инвестиционной политики в отношении активов Концерна и инвестирования в активы, которые принадлежат участникам, филиалам и представительствам

Нам как и  многим экспертам непонятна идея создания 11-ти холдингов при активно работающих 12-ти предприятиях. В то же время, принципы закрепления предприятий для выполнения государством своих функций, по-прежнему остаются закрытыми для общественности, хотя до этого напрямую обязывают стандарты корпоративного управления, на которые Вы так ссылаетесь. Можно ссылаться на государственную тайну, как делает все руководство ГК "Укроборонпром", но Вы же знаете, что в стране, где Вы работаете по основному месту работы, а именно профессором Университета Питтсбурга в США, нет государственных военных компаний. И народ или их представители в ВРУ должны публично обсуждать цели и задачи при закреплении предприятий в государственной собственности.

Для себя мы нашли ответ на этот вопрос, подробно изучив принятый закон 3822, который и создает правовую основу для "реформирования" Концерна.

Закон предусматривает позволить руководству холдинговых компаний самостоятельно по своему усмотрению продавать активы предприятий не задействованы в основном производстве более 3-х лет. Теперь вспомним количество предприятий банкротов, убыточных или работающих на грани выживания. 97-12 = 85. В то же время, величина этих активов примерно такая: около 9 млн. кв. м и 7,5 тыс. га, из которых по мнению различных экспертов 40-50% не задействованы в основном производстве. По оценкам опять же специалистов, это от 700 млн. 1,0 млрд долларов. Вот это и есть настоящая цена этой реформы. Таким образом, можно прикинуть реальный бюджет расходов этой холдинговой компании, 32,9 млрд. грн  заложено в бюджете на 2022 и еще 20-25 млрд. грн. можно получить от реализации имущества оборонных предприятий. Причем продавать будет сама холдинговая компания, что также не рекомендуется международными стандартами, поскольку в стране для этого существует уполномоченный орган - ФГИУ. Очевидно, руководители ГК "Укроборонпром" чувствуют в себе силы заменить ФГИУ, оценщиков, торговцев, аудиторов и других участников процесса приватизации.

И это далеко не все, что предусматривает данный закон. Более подробно наша позиция изложена здесь https://drive.google.com/file/d/1TqZBZG0AWNm4TfXtAdb1ePjfXPCodKxG/view?usp=sharing

По нашему мнению, именно для освоения 55 млрд. грн Руководство Концерна при Вашем участии и оставляет данные предприятия в составе холдинга. Позволю себе напомнить Вам прописную истину, что госпредприятия это рассадник коррупции для верхних эшелонов власти в стране. Представьте только, если выделенные в бюджете средства пошли в частный бизнес, который мог бы еще и кредитоваться под действующие контракты! Тогда наверняка у нас в первый раз появилась бы возможность что-то реформировать, но с участием реальных владельцев бизнеса.

Мы много лет требуем сформировать органы управления нашего предприятия с участием независимых директоров. Нам приходится пробивать каменную стену объясняя почему государство назначает независимых директоров. По мнению как руководителей Концерна так и среднего звена - это полная потеря управления над оборонным предприятием. Устав бороться с ветряными мельницами, мы через суд признали часть заседаний Наблюдательного совета нелегитимными, поскольку на предприятии не сформирована Наблюдательный совет с независимыми директорами. Как оказалось, мы были первооткрывателями, и только благодаря нам ГК "Укроборонпром" провел первый "тендер" по отбору независимых директоров, кто победит, или скорее чьи представители мы знали заранее. Особенно порадовал пункт в требованиях к независимых директоров, что они должны разбираться в технологии производства бытовых счетчиков!! И это на оборонном предприятии! Если подытожить, то сейчас на предприятии нет легитимных органов управления, поскольку Наблюдательный совет не сформирована, а в Правление закончились сроки полномочий; контракт с директором не продлен; организационно-правовая форма не изменена; устав не приведен в соответствие с действующим законодательством. В результате, предприятие не может полноценно функционировать, однако решения этих вопросов Вас не беспокоит и не стоит на повестке дня.

Относительно пункта №5 полномочий наблюдательного совета Концерна - внесение уполномоченному органу управления предложений по включению в состав Концерна новых участников и исключения участников из его состава и пункта №15 - осуществление контроля за эффективным использованием и сохранностью объектов государственной собственности, переданных в управление Концерна, производством финансово-хозяйственной деятельности Концерна

Пункт 5 и 15 Ваших функциональных обязанностей как раз и отвечают за то, что государство делегировало Вам следить за эффективным использованием своих активов. И теперь ответьте на мой простой вопрос, который я задаю течение последних 12-ти лет всем руководителям ГК "Укроборонпром". Какая стратегия Концерна отношении нашего предприятия?

Для справки, недавно Минэкономики опубликовало перечень объектов государственной собственности, подлежащих приватизации в 2021 - 2023 годах, в том числе, которые могут быть приватизированы после внесения изменений в акты законодательства, среди которых есть и наше предприятие.

Учитывая указанное, в очередной раз требуем:

1. Включить в повестку дня на ближайшее заседание Наблюдательного совета ГК "Укроборонпром" вопрос о состоянии дел на ОАО "Меридиан" им. С.П. Королева, с целью урегулирования корпоративного конфликта и определения целесообразности нахождения Общества в Перечне акционерных обществ управлению корпоративными правами государства относительно которых передается Государственному концерну "Укроборонпром".
2. Назначить ответственного представителя ГК "Укроборонпром" на уровне заместителя генерального директора Концерна, а также выделить куратора от Наблюдательного совета Концерна для построения конструктивного диалога с целью решения корпоративного конфликта и приведения деятельности ОАО "Меридиан" им. С.П. Королева в соотвествие требований действующего законодательства.

Вадим Гриб, владелец инвестиционной группы "ТЕКТ", сертифицированный корпоративный директор