(подаётся на языке оригинала)

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області 8 серпня 2022 року має намір оголосити рішення у справі за позовом прокуратури Київської області до Світлани Тимченко, колишньої власниці ресторану "Старий Вертеп" у місті Переяслав Київської області.

Позов подано в інтересах Міністерства культури та інформаційної політики України і Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" про визнання недійсними договорів продажу НІЕЗ "Переяслав" приміщення колишнього ресторану "Старий Вертеп" та земельної ділянки.

Прокуратура стверджує, що вказані договори, начебто, суперечать інтересам держави і суспільства.

Насправді державі шкодять незаконні кроки прокуратури та інших учасників процесу, інтереси яких береться представляти прокуратура.

Міністерство культури та інформаційної політики України в порушення закону зайняло активну позицію  у вказаному процесі, і стверджує, що при погодженні проектів угоди та при виділенні коштів на придбання нерухомості її працівники не усвідомлювали заздалегідь визначеної переговорами ціни, вказаної у договорах.

По-перше, Міністерство взагалі не сторона по договору, але в порушення закону виступає в суді у статусі позивача, як наче не музей, НІЕЗ «Переяслав», а безпосередньо Міністерство укладало оспорювані угоди.

Маємо ситуацію, що у випадку ухвалення судом рішення на користь такого позивача, повстане нова судова практика за якою стороння особа зможе звернутися до суду із позовом, наприклад, про визнання договору не дійсним, який був укладений без її участі. Звичайно, якщо такий позов подає прокуратура, яка не переймається дотриманням норм закону, то створюється ілюзія «законності».

По-друге, Міністерство погодилося із аргументами прокуратури про те, що покупець, НІЕЗ "Переяслав", порушив Закон України "Про публічні закупівлі".

Все б нічого, але у вказаному порушенні звинувачують продавця…  Спосіб, який обрала прокуратура, для фальсифікації такого порушення достатньо примітивний – в позові фігурує фраза, що порушенням є вказана у договорі ціна, про яку домовились сторони. На думку прокуратури ця ціна є завищеною саме однією стороною, продавцем. Друга сторона, тобто покупець, до формування ціни ніякого відношення, начебто, не має.

Враження таке, що до моменту підписання договору ні покупець, ні Міністерство ціну не бачили, а оплату провели все ще не усвідомлюючи, яка та ціна – завищена чи занижена.

Напрошується висновок, що Міністерство не має фахівців, які б могли оцінити юридичну сторону питання.

Варто нагадати, що Міністерство у встановленому законом порядку мало право лише погодити фінансування і проєкти підготовлених договорів та виділити кошти на придбання нерухомості, що воно і зробило. З цього випливає, що така участь Міністерства у підготовці угод не надає йому прав покупця за договором та, відповідно, права бути позивачем у справі.

! Варто нагадати, що при закупівлі за кошти державного бюджету землі, будівель, іншого нерухомого майна або майнових прав на них, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює, що дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є придбання, оренда землі, будівель, іншого нерухомого майна або майнових прав на таке нерухоме майно. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Оспорювані угоди не підпадають під вимоги законів про застосування ціни, тарифів, ставок тощо, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Прокуратура безпідставно посилається на висновки експертизи щодо встановлення ринкової вартості предмету продажу, яку здійснив науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ. Ця експертиза проведена в рамках кримінального провадження, отже використовувати її як доказ у цивільній справі незаконно. Інститут, який виконав експертизу, не наділений експертною спеціальністю щодо встановлення ринкової вартості тих чи інших об’єктів. 

Прокуратура, незаконно втручаючись у господарські відносини громадян, намагається встановити нові «правила» визначення ціни в договорах, однією із сторін яких є установи, що фінансуються із державного бюджету.

Такий "захист" інтересів держави і суспільства не захищає, а знищує державність і принижує суспільство!

Запрошуємо представників преси та небайдужих на засідання суду, яке відбудеться 08 серпня 2022 року о 14-00 у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області за адресою 08400, Київська обл., місто Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, будинок 65.