В оценке действия моратория на экспорт леса-кругляка отмечается конфликт экономических интересов между частными деревообрабатывающими компаниями (сторонники моратория) и государственными лесхозами (его противники), считают эксперты Института общественно-экономических исследований (ИОЭИ).

Согласно отчету ИОЭИ о социологическом опросе участников рынка деревообработки, этот конфликт актуализировался в течение последних лет, когда лесное хозяйство почти перестало финансироваться из госбюджета и государственные лесохозы были вынуждены самостоятельно зарабатывать средства на собственные нужды. Именно экспорт необработанной древесины по контрактам, заключенным с компаниями-импортерами, стал для них надежным поставщиком средств.

В то же время вследствие этих тенденций отечественные деревообрабатывающие предприятия утратили свободный доступ к сырью, и до введения моратория вынуждены были конкурировать с государственными лесхозами, которые одновременно занимались заготовкой и реализацией сырья на внутреннем и внешнем рынках.

С другой стороны, деревообработчики оказались в неравных конкурентных условиях с импортерами, которым украинские продавцы сырья отдавали предпочтение.

Оценивая влияние введенного моратория, лесхозы считают, что отечественный бизнес не способен использовать ресурс сырой древесины из-за недостатка мощностей или оборудования для производства качественной продукции, что приводит к затовариванию нижних складов лесхозов.

Производители, в свою очередь, утверждают, что им из-за экспорта критически не хватало древесины. При этом они считают, что у них достаточно перерабатывающих мощностей, а недостаток сырья возник из-за коррумпированности лесхозов, которые, по сути, блокировали создание цивилизованного и контролируемого рынка.

Кроме того, если производители считают, что введение моратория обеспечивает их сырьем и позволяет создать рабочие места с привлечением инвестиций в деревообработку, то его противники утверждают, что незаконные вырубки, наоборот, увеличиваются из-за того, что лесхозы, не имея возможности экспортировать древесину, вынуждены заниматься ее переработкой и наращивать ее объемы для компенсации убытков.

Эксперты ИОЭИ в свою очередь считают, что мораторий не стал достаточной мерой для стимулирования развития деревообрабатывающей промышленности. В частности, по их оценке, сегодня теневой рынок древесины колеблется от 10% до 50%, а наиболее коррумпированными являются так называемые "военные лесхозы". Главными потребителями нелегально полученного сырья являются незаконные пилорамы, а недостаток сырья для переработчиков обусловлен и коррумпированностью аукционных процедур.

"Мораторий на экспорт необработанных лесоматериалов активизировал переработку, но она в большинстве остается первичной, поскольку экспорт "кругляка" был намного выгоднее с точки зрения получения прибыли", - отмечают эксперты.

По их мнению, Украине необходима комплексная целевая программа, которая объединила бы меры как по развитию деревообрабатывающей, так и лесной отраслей.

Участники опроса подчеркивали необходимость отмены ввозной пошлины на оборудование для деревообработки, а руководители лесхозов считают необходимым разрешить экспорт необработанной древесины по остаточному принципу, т.е. после обеспечения потребности отечественных производителей.

Верховная Рада в апреле 2015 года приняла закон, которым на 10 лет запретила экспорт леса-кругляка, при этом запрет на экспорт лесоматериалов древесных пород (кроме сосны) был введен с 1 ноября 2015 года, а древесных пород сосны – с 1 января 2017 года.

Замминистра экономического развития и торговли - торговый представитель Украины Наталья Микольская в мае 2016 года заявила, что Украине необходимо как можно скорее урегулировать вопрос торговли необработанной древесиной, поскольку введенный запрет на ее экспорт препятствует получению страной второго и третьего транша макрофинансовой помощи ЕС суммарным объемом EUR1,2 млрд.

Правительство Украины во исполнение обязательств в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС готовит проект закона об экспорте леса-кругляка и уже направило в Европейскую Комиссию предложения по урегулированию этого вопроса.