Защита не видит оснований для обвинения Луценко по второму уголовному делу

Государственный обвинитель в суде по обвинению бывшего министра внутренних дел Украины Юрия Луценко в незаконной слежке за водителем экс-замглавы СБУ Владимира Сацюка считает, что отказ потерпевшего от своих претензий не означает отсутствия состава преступления. Защита экс-министра утверждает, что в таком случае вообще нельзя говорить об уголовной ответственности.

В комментарии журналистам в пятницу после переноса заседания Печерского райсуда Киева из-за неявки потерпевшего водителя В.Сацюка Валентина Давиденко решение о его принудительной доставке на следующее заседание гособвинитель Евгений Зинченко назвал обычной процедурой принудительную доставку потерпевшего или свидетеля, который не является в суд.

Отвечая на вопрос, могут ли показания В.Давиденко изменить суть дела, если он не имеет претензий к Ю.Луценко, Е.Зинченко сказал: "Мы по сути данное дело еще не рассмотрели, у нас в этом деле началось судебное рассмотрение с самого начала, поэтому давать оценку каким-то показаниям потерпевшего, который на данным этапе еще не допрошен, я считаю, не этично".

Вместе с тем, отвечая на уточняющий вопрос, отразится ли это на самом уголовном деле в отношении Ю.Луценко, гособвинитель подчеркнул: "Теоретически, если потерпевший отказывается от каких-то своих показаний или от каких-то претензий, это не означает, что у лица (имеется в виду Ю.Луценко – ИФ) не может быть состава преступления, поскольку это дело не частного обвинения".

Е.Зинченко также отметил, что без потерпевшего слушать дело невозможно, и в следующий раз, если он не явится на заседание, то суд может применить по отношению к нему соответствующие меры реагирования, предусмотренные Кодексом об админнарушениях (штраф).

В свою очередь адвокат Ю.Луценко Алексей Баганец акцентировал внимание на том, что принудительный привод в данном случае не совсем законен, поскольку суду неизвестно, получил ли В.Давиденко повестку. Что касается показаний водителя В.Сацюка о том, что он не считает себя потерпевшим, то А.Баганец предположил, что в таком случае суть обвинений становится безосновательной.

"Если по данному делу нет потерпевшего, то любые незаконные действия сотрудников милиции, которые выносили постановление о продлении сроков проведения оперативно-розыскных мероприятий, не причинили существенного вреда, и в такой ситуации нет состава преступления и подсудимого", - отметил адвокат.

Комментируя слова прокурора о том, что отказ потерпевшего от своего статуса не имеет значения для рассмотрения дела, А.Баганец заявил: "Прокурор не знает УПК. Для того, чтобы признать факт причинения существенного вреда, законным правам и интересам граждан, должно быть заявление гражданина. Если он себя таким не считает, то о какой уголовной ответственности можно говорить?", - выразил недоумение он.

Экс-главу МВД Ю.Луценко обвиняют в визировании продления оперативно-розыскного дела относительно В.Сацюка. 5 сентября 2004 года Виктор Ющенко, будучи кандидатом в президенты, встречался с руководством СБУ на даче В.Сацюка, после чего почувствовал недомогание и 10 сентября был госпитализирован в венскую клинику. Врачи заявили, что В.Ющенко отравлен диоксином, причем яд попал в организм пациента примерно за пять дней до госпитализации. Позже был проведен ряд экспертиз. Повторная экспертиза в конце мая 2006 года подтвердила факт наличия диоксина в организме В.Ющенко.

Ю.Луценко уже признан виновным по одному уголовному делу в совершении должностных преступлений и осужден к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества.