Эксклюзивное интервью генерального прокурора Украины Александра Медведько информационному агентству
Вопрос: 16 сентября была восьмая годовщина со дня исчезновения Георгия Гонгадзе. Адвокат Мирославы Гонгадзе заявила, что Генпрокуратура симулирует расследование дела по организаторам убийства журналиста. Как продвигается расследование дела по заказчикам убийства журналиста, учитывая нежелание международных экспертов проводить фоноскопическую экспертизу пленок?
Ответ: Эти обвинения Теличенко (адвокат вдовы журналиста Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко - ИФ) не соответствуют действительности. Она не знает уголовного дела, которое находится у нас в производстве. Адвокат владела материалами дела, рассмотренного судом (по исполнителям убийства журналиста - ИФ).
В целом я вижу ситуацию так. Во-первых, мы совместно с другими правоохранительными органами установили лиц, которые совершили преступление. Они осуждены, приговор вступил в силу. В самой высшей судебной инстанции подтверждена законность приговора. Это заслуга органов прокуратуры? Безусловно.
Во-вторых, у нас возбуждено уголовное дело по факту организации убийства Георгия Гонгадзе. Для возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц, одним из основных условий является проведение фоноскопической экспертизы, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Украины резолюцией ПАСЕ. Вы знаете, что в результате длительной переписки с одной из ведущих стран мира нам обещали провести экспертизу. Обещали-обещали, а потом резко отказали. Много времени ушло на переписку…. Теперь у нас есть договоренность с одним из ведущих экспертных учреждений о ее проведении.
Вопрос: Это какое-то зарубежное учреждение?
Ответ: Да, безусловно, будут заниматься международные специалисты.
В-третьих, помимо убийства Г.Гонгадзе, в рамках уголовного дела нами проверяется и расследуется еще ряд преступлений, которые прямо или косвенно с ним связаны.
В-четвертых, безусловно, Пукач (экс-начальник департамента внешнего наблюдения МВД Украины Алексей Пукач - ИФ) и его сожительница. Так вот обвинять органы прокуратуры в том, что мы затягиваем, прежде всего некорректно. Профессионалы знают, что прокуратура не занимается розыском. Мы осуществляем надзор за оперативно-розыскной деятельностью, способствуя правоохранительным органам - милиции, СБУ - плодотворно, активно работать в данном направлении.
У нас была информация о том, что Пукач и его сожительница находились определенное время в Украине. Я об этом уже говорил. Сейчас не могу сказать, в Украине они или за ее пределами. Возможно, ими предприняты какие-то меры, чтобы изменить внешность и затруднить поиски. Но еще раз хочу сказать, что органами прокуратуры прилагается максимум усилий. Заявления Теличенко необъективны, и выступает она не как адвокат, а как политик.
Вопрос: Утечка информации о местонахождении Пукача имела место?
Ответ: Для того чтобы сказать, была утечка информации или нет, надо установить, от кого она исходила.
Вы знаете, что Пукач длительное время проработал в органах внутренних дел, имел отношение с теми, кто и сейчас там работает. Поддерживал он отношения и с другими правоохранительными органами. Поэтому на сто процентов исключить утечку я, естественно, не могу.
Вопрос: Верно ли мы поняли, что по каждому факту, изложенному в материалах СБУ по проверке заявлений секретариата президента о действиях чиновников Кабинета министров во вред национальным интересам Украины, Генпрокуратура уже реагировала ранее, поэтому нет в прокуратуре ни соответствующих материалов, ни уголовного дела?
Ответ: 29 августа Службой безопасности за подписью и.о. главы СБУ Валентина Наливайченко в адрес Генпрокуратуры действительно было направлено письмо. Там не говорилось о предательстве Кабинета министров. Других материалов от СБУ нам не поступало. В письме приведен ряд фактов, которые, по мнению о.и. главы СБУ, заслуживали внимания. Это вполне обоснованное обращение. Мы рассмотрели письмо. По всем вопросам, которые были затронуты в нем, прокуратурой в свое время проведены проверки. К примеру, фирма "Венко", где мы были не согласны с решением Кабинета министров. Мы внесли 2 протеста - нам их отклонили. Затем обратились в суд, и сейчас иск находится в стадии судебного рассмотрения. Приводились факты по НАК "Нафтогаз Украины", - были возбуждены уголовные дела, нефтепровод "Одесса-Броды" также стал предметом рассмотрения, по корпорации "Авиация Украины" мы тоже проводили проверку, внесены акты реагирования.
Поэтому, подытожив все, 8 сентября направили ответ, в котором Валентину Александровичу сообщили, что оснований для проведения проверки, а тем более для создания следственно-оперативной группы сегодня нет, поскольку она создается, когда есть возбужденное уголовное дело.
Вопрос: какие подвижки есть в расследовании уголовного дела об отравлении Виктора Ющенко. Есть ли у Генеральной прокуратуры Украины аргументы, свидетельствующие о том, что депутат Давид Жвания причастен к отравлению?
Ответ: Я не могу утверждать да или нет, поскольку это будет разглашение тайны предварительного следствия.
Хочу сказать, что Жвания приглашается повестками на допрос в качестве свидетеля. Словосочетание "в качестве свидетеля" говорит о том, что он у нас не подозреваемый и не обвиняемый.
Вопрос: Но он не ходит на допросы. Это может как-то повлиять на изменение его статуса в данном уголовном деле?
Ответ: Я считаю, Давид Жвания не прав, что не ходит на допросы, поскольку каждый гражданин, тем более народный депутат, должен соблюдать законы и его обязанность как свидетеля явиться к следователю. К сожалению, он пользуется тем, что мы к нему как к народному депутату, не можем применить принудительные меры. В других случаях, к рядовому гражданину выносится постановление о принудительном приводе и направляется для исполнения в милицию. Кстати, решение Конституционного суда о возможном снятии депутатской неприкосновенности считаю правильным - у нас перед законом должны быть все равны - и народные депутаты, и граждане.
Вопрос: Насколько могут быть важны его сведения в деле об отравлении?
Ответ: Я считаю, что его сведения очень важны, поскольку он был участником тех событий - ужин, поездки и т.д. Поэтому, естественно, у следователя есть вопросы. Более того, я лично договаривался с ним, чтобы он пришел на допрос. И он явился. Но тогда этот допрос не удалось закончить. Он уехал, ссылаясь на то, что у него какая-то встреча.
Если следователь приглашает, нужно приходить, а не заниматься пиаром и кричать, что непричастен - его никто пока не обвинял!
Я считаю, что заявления политиков, ставящих под сомнение отравление Виктора Андреевича диоксином, - абсурд! Следователи не специалисты и не могут выдумывать - был в организме диоксин или не был. Мы привлекли экспертов из ведущих зарубежных стран - Бельгии, Германии и Великобритании, которые непосредственно делали эту экспертизу, и получили ответ. Экспертизы проведены публично в строгом соответствии с нашим украинским законодательством. Заключениями было категорически установлено, что отравление есть и именно диоксином!
Процесс расследования проходит очень сложно, но он движется. Выполняется большой объем работы. Я понимаю, что есть определенные недовольства, возмущения тех, кого приглашают на допросы. Я как Генеральный прокурор наделен определенными полномочиями, но дать указание следователю допрашивать или нет - я не имею права.
Вопрос: Премьер Юлия Тимошенко сотрудничает в этом плане с генпрокуратурой?
Ответ: Но вы же видите! Юлия Владимировна, несмотря на свою занятость, как законопослушный гражданин неоднократно приходила на допрос и находилась у следователя продолжительное время. Мы благодарны ей за это.
Вопрос: Останется ли транспортная прокуратура как структурное подразделение в составе Генеральной прокуратуры Украины?
Ответ: Я был крайне неудовлетворен работой Днепровской транспортной прокуратуры, состоянием законности и порядка, существующим в аэропорту Борисполь, на железных дорогах, в метро. Поэтому мною была инициирована проверка, результаты которой рассмотрены на коллегии.
Нужны ли нам транспортные прокуратуры в таком виде, как сейчас? Раньше они были на правах областных и напрямую подчинялись Генеральному прокурору, а не прокурору области. Сейчас есть прокуратура области, в которую входит управление по надзору на транспорте. Вот в таком плане я имел в виду изменения. Возможно, к этому варианту нужно вернуться как более эффективному. А сейчас у нас 43 транспортных прокуратуры, в областях созданы управления, отделы. Руководящим органом является главное управление по надзору за соблюдением законности на транспорте и на предприятиях оборонной промышленности, которое занимается этими вопросами. Считаю, что просто взять и сделать так, чтобы не было транспортных прокуратур, будет неправильно. Следует пересмотреть структуру и организацию их работы. Этот вопрос сейчас изучается. А по Днепровской прокуратуре… я издал приказ - этой прокуратуры уже нет.
Вопрос: Как Генеральная прокуратура Украины как надзирающий орган расценивает результаты экспертизы по заявлению начальника УГО Валерия Гелетея о разглашении министром внутренних дел Украины Юрием Луценко государственной тайны, касающейся работы УГО?
Ответ: Да, действительно, Служба безопасности Украины возбудила уголовное дело по ст. 328 - разглашение государственной тайны и делу присвоен гриф "секретно". В связи с этим, что-либо комментировать я не могу.
Наши работники, которые допущены к государственной тайне и осуществляют надзор, изучат его. Будет проведено объективное расследование.
Вопрос: глава МВД действительно сказал лишнее?
Ответ: Я не могу сказать. Служба безопасности посчитала, что так. Они имеют право принимать решение о возбуждении уголовного дела. Сейчас они его расследуют. Если будут основания для передачи нам по подследственности, естественно, этим займемся мы.
Вопрос: Какие нарушения допустили командир и главный инженер воинской части в Лозовой Харьковской области, что им вменяется?
Ответ: 27 августа в Лозовой на территории военных арсеналов произошло возгорание травы и мусора. Потом огонь перебросился на склады, в результате чего произошли взрывы, где хранилось около 95 тыс. тонн боеприпасов. Ответственными были командир и главный инженер воинской части. Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 425 - халатное отношение к исполнению воинской службы. А выразилось оно в том, что не были убраны своевременно трава, мусор. Жара, которая стояла, привела, по моему мнению (есть и другие версии) к пожару. Ущерб, по предварительным данным, составляет более 2,5 млрд. грн. После возбуждения уголовного дела оба руководителя были задержаны, им предъявили обвинение по указанной статье Уголовного кодекса. Насколько я знаю, оба вину свою признали. Но, учитывая то, что мы пошли с санкцией на арест в суд, он продлил срок их нахождения в условиях гауптвахты до 10 дней. Потом, изучив более детально обстоятельства, относящиеся, прежде всего, к их личности - дети, семья, заболевания, - было принято решение не применять меру в виде ареста. Я говорил со следователем, и мы пришли к такому мнению, что действительно более правильно в данной ситуации избрать меру пресечения - подписку о невыезде. Что и было сделано 12 сентября. Дело расследуется, создана следственно-оперативная группа. Проводится большой объем работы. Да, ущерб огромнейший для государства, но, слава богу, что все люди остались живы. По результатам расследования уголовное дело будет передано в суд, и он уже даст оценку.
Вопрос: Выявила ли Генеральная прокуратура Украины, действуя по поручению президента, какие-либо нарушения в использовании средств, направленных Кабинетом министров на ликвидацию последствий наводнения в Западной Украине?
Ответ: Когда это все случилось, по моему указанию прокуроры шести областей сосредоточили надзорные усилия за соблюдением законов при ликвидации последствий наводнения. Нами были также направлены, в основном с восточных областей, природоохранные прокуроры и другие работники. Выполняя служебные обязанности и указ президента Украины, мы постоянно осуществляем надзор и за расходованием бюджетных средств, и за другими направлениями: незаконные вырубка лесов, деятельность пилорам, добыча гравийно-песчаной смеси на берегах рек.
В расходовании бюджетных средств мы выявили серьезные нарушения. Наиболее популярный способ - когда включали в список на получение бюджетных средств здания и помещения, которые либо не пострадали от наводнения, либо вообще были нежилыми. Суммы различные - 500 тыс. грн, 720 тыс. грн и другие. На сегодняшний день эта работа продолжается, цифры меняются. Уже возбуждено 89 уголовных дел. Сумма ущерба по этим уголовным делам более 20 млн. грн. Внесено около тысячи актов прокурорского реагирования. Это и протесты, и предписания, и представления. Привлечено к дисциплинарной ответственности около 500 человек. Предъявлено около 180 исков на сумму более 2 млн. грн.
Таким образом, предупреждена незаконная выплата около 40 млн. грн. бюджетных средств. Более 1 тысячи пилорам, которые действовали без соответствующих разрешительных документов, закрыто. И мы пошли по такому пути: составляются протоколы об административно-правовых нарушениях, которые рассматривает суд. В этой статье есть наказание в виде конфискации имущества. То есть имущество, пилорамы, конфисковывалось. Так действовала прокуратура Львовской области. Сейчас мы дали команду воспользоваться таким опытом и в других областях. В ближайшее время данный вопрос будет предметом рассмотрения на заседании СНБО. Ситуация находится на постоянном моем контроле. Каждый понедельник мы получаем обобщенную информацию. Вопрос: Как вы прокомментируете принятие парламентом закона, согласно которому президент может уволить генпрокурора только после согласия парламента? Ответ: Закон "О прокуратуре" был принят 5 ноября 1991 года. Жизнь развивается, меняется законодательство, а, следовательно, должен совершенствоваться и закон о прокуратуре. С момента его принятия было внесено 15 поправок, последняя - в январе 2006. 8 декабря 2004 года были приняты изменения в Конституцию, где в ст. 122 указано, что генеральный прокурор назначается и увольняется президентом с согласия Верховной Рады. Эти изменения вступили в силу с 1 января 2006 года, и поэтому я назначался генеральным прокурором по представлению президента с согласия Верховной Рады, но мог быть уволен президентом без согласия Верховной Рады. Уже 2 года и 8 месяцев действует закон, по которому работает Генпрокуратура, то есть, назначение и увольнение только с согласия Верховной Рады. И вот 4 сентября внесли изменения в закон о прокуратуре. Фактически была выполнена техническая функция - привели норму закона в соответствие с Конституцией и больше ничего. Здесь некоторые видят политический подтекст, то есть ограничение полномочия президента. Конституция - это закон прямого действия и ей должен соответствовать закон "О прокуратуре". И никакой политики здесь нет.