Конституционный Суд может признать, что в 2010 году вышел за рамки полномочий и отменить то свое решение об отказе от Конституции-2004 — политолог
Возврат Конституции- 2004 выгоден нынешним элитам, но не способен вывести страну из череды кризисов, а к легитимности обеих редакций есть вопросы — Слободчук
«Конституция – это паспорт государства. Украинская Конституция – это, скорее, справка об освобождении. Она – продукт договора между правящими кланами. С 1996 по 2004 ситуация в стране поменялась, и новым кланам понадобился новый договор. Сегодня она опять меняется», — так по просьбе проекта «Мнения» прокомментировал конституционную реформу директор компании «Слободчук и партнеры» Сергей Слободчук.
По его словам, В 2010 году произошел переход к старой редакции Конституции по нескольким причинам. Во-первых, президент и его окружение стремились сосредоточить у себя как можно больше полномочий, так что со временем получилась суперпрезидентская республика. Во-вторых, возвращение к президентско-парламентской схеме позволило сформировать ограниченный круг группировок, получивших доступ к приватизации, освоению бюджетных средств, подрядам, заказам, коррупционным схемам — потому что «на всех не хватало».
Однако, как утверждает эксперт, наиболее выгодная олигархам форма работы — парламентская республика, парламентско-президентская – это некий переходной этап: «Всегда среди 450 депутатов можно найти кого-то, кого можно подкупить, нанять… Комбинацию в в226 голосов можно собрать многими разными способами. А президентско-парламентская республика, которая была при Кучме, делала всех зависимыми от окружения первого лица. Кто-то мог туда достучаться, кто-то – нет».
При этом, говорит Слободчук, цивилизованные страны давно отказались от парламентско-президентской республики, которая объединяет минусы президентской и парламентской схем, но предоставляет минимум плюсов: «В ЕС парламентско-президентская республика осталась в Португалии, беднейшей стране Западной Европы. В 70-е годы после свержения диктатуры «черных полковников» в Греции были попытки построить парламентско-президентскую республику, но через пару лет страна перешла к парламентской форме. Во Франции — президентско-парламентская схема, а многие европейские страны создавали свои конституции на базе французской. Германия – по сути, федеративная парламентская республика, Италия – парламентская».
Выход, по словам эксперта – созыв учредительного собрания или конституционной ассамблеи, которая разработает текст Конституции. Затем должна пройти стадия всенародного обсуждения, а после этого проект нужно будет утвердить на референдуме с участием всех украинских избирателей. «Были в истории Франции случаи, когда народ на референдуме отклонял президентские поправки к конституции, а то и весь текст в целом. Но конституция Франции принималась на референдуме в 1958 году, конституция Испании — на референдуме в 1978-м, конституция России – на референдуме 1993 года».
Разница между конституционной ассамблеей и парламентом, по словам Слободчука, в том, что члены первого собирается целевым образом: им дается мандат на разработку только конституции. Часто в мировой практике на членов конституционной ассамблее налагаются ограничения: им запрещается в течение 5-10 лет занимать должности на государственной службе, становиться депутатами парламента или местных советов.
Самый простой вариант возврата редакции-2004 предложил, по словам Слободчука, экс-депутат, один из авторов Конституции-1996, профессор права Виктор Мусияка: Конституционный суд должен признать, что вышел за рамки своих полномочий в октябре 2010 года, принял во внимание не все обстоятельства, и объявить тогдашнее свое решение недействительным.
ЭКСПЕРТ
Сергей Слободчук, директор компании «Слободчук и партнеры: политика, PR, выборы»
РАНЕЕ
Рада отменила законы от 16 января 2014 года после раскола во фракции регионалов — депутат
Оппозиция не будет входить в новый Кабмин без изменения Конституции - депутаты