Открытое обращение бывшей владелицы ресторана "Старый Вертеп" в городе Переяслав Киевской области Светланы Тимченко.

Что на самом деле угрожает интересам государства и общества стало ясно в тот день, когда российские наемники коварно вторглись в Украину, убивая невинных и уничтожая все вокруг.

Есть ли другие угрозы? Получается, что для некоторых сотрудников прокуратуры и правоохранительных органов есть. Однако они есть в их воображении и неоправданном желании установить новые "правила" контроля за оборотом средств государственного бюджета.

Это может оказаться возможным, например, если один из судов примет незаконное решение, которое положит начало незаконной судебной практике.

Такие события сейчас проходят в Переяслав-Хмельницком городском межрайонном суде Киевской области.

Так, в указанном суде на 20 мая текущего года назначено судебное заседание по иску прокуратуры Киевской области к физическому лицу, которое в 2018 году продало свое имущество, в частности, помещение бывшего ресторана "Старый Вертеп" и земельный участок своему соседу, Национальному историко-этнографическому заповеднику "Переяслав". Сторонами договора являются физическое лицо и НИЭЗ "Переяслав". Иск был подан прокуратурой в интересах Министерства культуры и информационной политики Украины и НИЭЗ "Переяслав".

Суть иска заключается в том, что, по мнению прокуратуры, при заключении договоров имело место несоблюдение требования о соблюдении интересов государства и общества... Доводы прокуратуры таковы, что оспариваемые сделки были заключены с нарушением законодательства об определении рыночной стоимости и ее рецензирования, что был нарушен порядок проведения процедуры государственных закупок и заключения договоров.

Во-первых, Министерство культуры и информационной политики Украины не является стороной соглашения. Министерство в установленном законом порядке согласовало финансирование и проект подготовленных договоров и выделило средства на приобретение недвижимости, соответственно, министерство не может быть ответчиком по делу.

Во-вторых, при приобретении земельных участков, зданий, другого недвижимого имущества или имущественных прав на них за счет средств государственного бюджета Законом Украины "О государственных закупках" установлено, что действие данного Закон не распространяется на случаи, когда предметом покупки является приобретение, аренда земельных участков, зданий, других объектов недвижимости или имущественных прав на такое недвижимое имущество.

В-третьих, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается соглашением сторон. На спорные договоры не распространяются требования законов о применении цен, тарифов, ставок и т.п., которые устанавливаются или регулируются уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления.

Прокуратура пытается установить новый принцип определения цены в договоре – по их мнению, цену в договоре стороны должны определять не своим соглашением, а на основании отчетов оценщиков, предоставляемых нотариусам для целей налогообложения.

Понятно, что отчеты субъектов оценочной деятельности, которые регистрируются в Единой базе оценочных отчетов, используются исключительно в целях налогообложения сделок по продаже недвижимости. Это прямо предусмотрено ст. 172 Налогового кодекса Украины, ст. 7 Закона Украины "Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине" и пунктом 1 Порядка ведения единой базы данных отчетов об оценке, утвержденного приказом ФГИУ от 17 мая 2018 года No 658.

Позиция прокуратуры заключается в том, что договоры купли-продажи как бы содержали заведомо ложные сведения, в частности "существенно завышенную" цену, которую продавец в одностороннем порядке каким-то образом, без согласия другой стороны, "умышленно" внес в договор... Затем продавец, подписав договоры, "фальсифицировал их, придав юридическое значение указанным официальным документам"... Нотариус, по мнению прокуратуры, не выполнил требования по проверке "рыночной стоимости" спорной недвижимости и необоснованно "определил" цену в договоре.

Стоит напомнить, что в статье Гражданского кодекса Украины о правовых последствиях совершения сделки, которая противоречит интересам государства и общества, указывается, что продавец в результате признания судом такой сделки недействительной обязан вернуть все полученное другой стороне, а имущество продавцу уже не возвращается.

Это попытка рейдерства и конфискации под видом "защиты" интересов государства и общества.

Приглашаем представителей прессы и неравнодушных на "историческое" судебное заседание, которое состоится 20 мая 2022 года в 14:00 в Переяслав-Хмельницком городском районном суде Киевской области по адресу 08400, Киевская область, г. Переяслав, ул. Хмельницкий Богдан, дом 65.