Александра Павленко: "Трансплантацию мы предлагаем оставить государственным и научным учреждениям"
Эксклюзивное интервью первого заместителя министра здравоохранения Александры Павленко агентству "Интерфакс-Украина"
Вопрос: В чем несовершенство украинской нормативной базы в сфере трансплантации?
Ответ: Прежде всего, необходимо разделить трансплантацию на два понятия – трансплантацию от живого донора и трупную трансплантацию. Люди часто смешивают эти два понятия, не понимают между ними разницы.
В Украине трансплантация от живого донора более или менее развивается. Сегодня основная часть операций, которые проводятся в стране, это трансплантация от живого донора.
Трупная трансплантация у нас развита слабо, хотя в мире она считается более прогрессивной. Даже в католических странах популярны лозунги в поддержку трансплантации "Не забирайте органы на небо, оставьте их на земле". У нас же до сих пор даже не было такого термина в законодательстве.
Кроме того, у нас действует "презумпция несогласия". Т.е., человек априори не согласен отдать свои органы на трансплантацию, поэтому когда человек умирает, медикам тяжело провести успешную беседу с родственниками в непростой для них момент, обсуждая столь болезненную тему и чье-то возможное выздоровление за счет органа их скончавшегося близкого человека. В этом вопросе сочетаются медицина, этика и право. Сроки, когда можно провести изъятие органов и пересадить их, - очень сжатые, мероприятия по забору органов нужно проводить оперативно. Как правило, такой забор провести не удается. Поэтому количество трупных трансплантаций в Украине мизерное, хотя во всем мире это очень прогрессивный метод лечения.
Нужно понимать, что трансплантация, в том числе, имеет и реальный экономический эффект. Например, если говорить о заболевании почек, то с каждым годом страна тратит все больше и больше денег на гемодиализ. Он нужен постоянно. А за счет пересадки почки мы можем поставить больного на ноги. Сделать это в своей стране. Мы даже экономически выигрываем от такой операции, прекращая закладывать в бюджет ежегодные расходы на гемодиализ. Поэтому сегодня развитие трансплантации становится очень важным.
Вопрос: В Верховной Раде зарегистрирован законопроект №2386-а о внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно трансплантации. Какие основные изменения предлагаются законопроектом?
Ответ: Законопроект зарегистрировали народные депутаты Ирина Сысоенко ("Самопомич"), Константин Яринич ("Блок Петра Порошенко"), Алексей Кириченко (Радикальная партия Олега Ляшко), Олег Мусий ("Блок Петра Порошенко"), но писали его в Минздраве.
Мы решили не бояться говорить о самых ключевых проблемах и прописать самые сложные моменты в законодательстве.
Прежде всего, предлагаем ввести понятие "презумпции согласия" и очень детально прописали порядок ее реализации: что должен сделать человек при жизни, как он может отказаться, что обязан сделать Минздрав и пр. Мы четко прописываем, какие нормативные подзаконные акты для этого должен разработать Минздрав и утвердить Кабмин. Отмечу, что их проекты готовятся параллельно.
Во-вторых, мы предлагаем разделение понятий "трупный" и "живой" донор. У нас сейчас понятия трупного донорства фактически нет. Трупная трансплантация не запрещена, но практически получить орган очень сложно – нужно согласие родственников, что усложнено по вышеуказанным причинам.
В отношении трупного донора законопроект предусматривает, что тело должно быть без признаков насильственной смерти, чтобы перекрыть шлюз преступлениям и исключить спекуляцию на теме "черной трансплантология". Однако с подачи практикующих хирургов этот термин мы сейчас шлифуем.
Кроме того, мы четко прописали типы деятельности в сфере трансплантологии, которые будут подлежать аккредитации. По сути, это не новшество, так было и раньше, - мы просто уточнили формулировки. В действующем законодательстве есть перечни видов деятельности, которые подлежат аккредитации для осуществления трансплантации и связанной с ней деятельности. Но сейчас мы хотим разделить понятие "забора органа" от непосредственно "трансплантации". Трансплантация - это более высокотехнологическая операция, и мы предлагаем трансплантацию оставить в государственных и научных учреждениях, а забор органов разрешить осуществлять всем клиникам, в том числе приватным. Это, в частности, позволит усилить взаимообмен между медучреждениями.
Помимо этого, изменениями в законодательство предлагается, что перечень лечебных учреждений, которым позволено проводить трансплантацию, утверждается постановлением Кабмина. Таким образом создается один из инструментов госконтроля за сферой трансплантации.
Отмечу, что во многих странах такое государственное покровительство очень сильное, порой президентское. Мы бы хотели также заручиться поддержкой законопроекта со стороны президента и провести встречу с ведущими хирургами до рассмотрения законопроекта в Верховной Раде.
Утвержденный постановлением Кабмина перечень клиник, которые будут допускаться к этой деятельности, не является манипуляцией, мол, "только для своих". На самом деле, люди и сейчас четко знают, кто в Украине может проводить такие операции, где эти центры, кто и что делает. По сути, центры трансплантологии есть в Запорожье и Киеве (Институт им. Шалимова), развивалась трансплантология и в Донецке.
Каждый желающий развивать это направление сможет подать заявку на включение в этот перечень, но сразу оговорюсь: в этот список не сможет войти много клиник, поскольку трансплантация - это высоко технологические операции, которые по силам только ведущим клиникам. В этой сфере не сможет работать какое-то ООО "Ромашка", арендующее две комнаты.
Вопрос: Много дискуссий возникает вокруг того, когда наступает смерть и когда человека можно считать умершим. Этот аспект как-то прописан в предлагаемых изменениях?
Ответ: Да, мы предлагаем ввести понятие "смерть мозга", которого у нас не было в законах, только в подзаконных актах.
Нужно обратить внимание, что для констатации смерти мозга нужно иметь специальное, достаточно дорогое оборудование, поэтому операции по забору органов будут проводить не везде. Забор органов будет подлежать аккредитации (впрочем, такая норма действует и в настоящее время).
Очень важно понимать и фиксировать "точку отсчета": с какого момента считается, что мозг, а значит, и человек, умер. Многие продолжают манипулировать тем, что пока человек подключен к аппаратам, то это живой человек. Не хочу быть циничной, но такое поддерживание не связано с жизнью пациента, в большинстве случаев это только удовлетворение желания его близких. Поэтому констатация смерти мозга позволяет медикам принять решение и вести диалог с родственниками о возможности трансплантации. И так происходит практически везде в мире, это – не новая практика.
Вопрос: Тема трансплантации в Украине имеет криминальный оттенок. Как предлагаемые изменения решают такие вопросы?
Ответ: Впервые в Украине мы приняли решение вносить изменения комплексно: речь идет не только о законе о трансплантации, но и о целом ряде изменений, в числе которых, в частности, изменения в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы. Соавторами проекта выступили СБУ, Генпрокуратура и МВД.
Мы прекрасно понимаем, как будут манипулировать этой темой. Развитие трансплантации – это продвижение медицины, хирургов, спасение жизней. В то же время чтобы в этой сфере не открылся криминальный шлюз, мы вводим четкий запрет любых договоров, связанных с трансплантацией. Органы не могут быть предметом никаких соглашений – ни платных, ни бесплатных.
В предлагаемых изменениях Уголовного кодекса усилена ответственность за нарушения норм, связанных с трансплантацией. Такие статьи есть в УК и сегодня, однако ответственность за них просто смешная. В частности, мы ушли от формулировки "ограничение свободы" и четко прописали "заключение", указали повышенное количество лет. Кроме того, для нарушителя мы ввели такое понятие, как запрет осуществлять в дальнейшем медицинскую деятельность. Если за нарушение тебе будет грозить лишение права заниматься медицинской деятельностью, это серьезно.
Кроме того, мы предложили ряд изменений в УПК, но они главным образом - технические, связанные с работой судмедэкспертов.
Мы также предложили уведомительный порядок в отношениях с прокуратурой. Раньше на выдачу тела нужно было получить разрешение прокуратуры. Сейчас предлагаем механизм, при котором если судмедэксперт установил отсутствие признаков насильственной смерти, что тело не связано и не будет связано ни с одним уголовным делом, для забора органов можно будет просто уведомить прокурора. Это позволит обеспечить скорость и убрать уголовную составляющую.
Хочу подчеркнуть: эти инициативы – это не наше изобретение. Мы советовались с правоохранительным органами – СБУ, МВД, Генпрокуратурой, которые выступили соавторами законопроекта. Они изучили практику рассмотрения подобных преступлений и сами внесли эти предложения.
Вопрос: Успех трансплантации в Беларуси во многом основан на том, что там действует государственная программа. Будет ли госпрограмма запускаться в Украине? Какими могут быть источники ее финансирования?
Ответ: Успех Беларуси с этой сфере стал возможен не только благодаря госпрограмме, но и существенному отличию правового поля. Но там действительно существует программа, которая находится под патронатом президента, который способствует развитию этой сферы отнюдь не номинально. Он объявил всей стране, что трансплантация – это важно, что необходимо прекратить все спекуляции, лечить нужно у себя в стране и развивать хирургию в этом направлении.
В Украине госпрограмма существовала до 2012 года, но она заключалась, главным образом, в дополнительном финансировании. Сегодня важнее создать работающую систему, а не просто выбивать деньги, которые, поверьте, обязательно потратятся. Мы считаем оптимальными пошаговые действия: принять закон, а затем под него сделать программу и финансирование, которое, безусловно, должно быть увеличено.
Вопрос: Насколько украинские частные клиники могут быть включены в сферу трансплантологии?
Ответ: Пока частные клиники не изъявляли особый интерес к улучшению этой отрасли. При разработке законопроекта с Минздравом работали только государственные клиники и научные институты, но это не означает, что деятельность по забору органов, как прописано в законопроектах, их не заинтересует.