Решения ЕСПЧ можно использовать для обоснования правовой позиции при оспаривании решений госорганов относительно имущества

Вынесенные Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) решения могут быть использованы для обоснования правовой позиции в приватизационных спорах и при оспаривании решений государственных органов относительно имущественных прав.

Такое мнение высказала партнер правовой группы "Побережнюк и партнеры", адвокат Татьяна Игнатенко в ходе организованного группой "круглого стола" на тему "Как защитить нарушенные права и интересы бизнеса с помощью прецедентной практики ЕСПЧ и путем непосредственного обращения в Европейский суд по правам человека".

"Обращение в ЕСПЧ приобретает с каждым годом все большей актуальности для украинцев. Многие воспринимают ЕСПЧ как единственную инстанцию, которая может восстановить нарушенное право", - сказала она.

При этом адвокат подчеркнула, что "процессуальное законодательство Украины предусматривает такую возможность как пересмотр Верховным Судом решений предыдущих инстанций в случае установления ЕСПЧ нарушения прав заявителя по данному делу".

Кроме того, по словам Т.Игнатенко, в настоящее время большое значение приобретает применение прецедентной практики ЕСПЧ для усиления правовой позиции по делу. В частности, одним из примеров применения практики ЕСПЧ в спорах с участием органов государственной власти может служить дело "Барул Партнерс-А против Молдовы". Адвокат напомнила, что по данному делу ЕСПЧ констатировал нарушение Молдовой прав заявителя на мирное владение имуществом. Так, органы государственной власти через четыре года после проведения приватизации инициировали обжалование результатов продажи объекта приватизации в связи с его заниженной стоимостью. При этом госорганы ссылались на незаконность продажи объекта. ЕСПЧ, исследовав обстоятельства дела, установил недобросовестность действий именно со стороны госорганов, которые пытались экспроприировать имущество, несмотря на то, что сами же госорганы и готовили объект к приватизации, определяли условия конкурса и стоимость объекта. В свою очередь, ЕСПЧ не установил незаконность действий со стороны заявителя.

"Такой прецедент может быть полезен при обосновании позиции не только в приватизационных спорах, но и в случаях оспаривания решений органов госвласти и органов местного самоуправления о передаче имущества в собственность, если лицо, в пользу которого осуществлялась передача, действовало законно и добросовестно, а нарушение допущено со стороны компетентного органа", - полагает адвокат.