Эксклюзивное интервью агентства "Интерфакс-Украина" с вице-премьер-министром Украины, лидером партии "Сильная Украина" Сергеем Тигипко

Всем представителям "Сильной Украины" на местах дана задача максимально идти во власть

-- Вы получили на местных выборах результат ниже ожидаемого. Почему, на Ваш взгляд, это произошло, и какие выводы для себя сделали? -- Действительно, рейтинг получился ниже, чем ожидали, и делать вид, что все прекрасно, я бы не стал. Но мы очень хорошо понимаем, почему это произошло. Очевидно, что были в некоторых регионах и кадровые ошибки, где-то на партию лили очень много грязи, и это, к сожалению, тоже дало свой эффект. В некоторых городах мы не смогли найти тех местных лидеров, которые бы вызвали доверие у людей. Надо было более тщательно выбирать кандидатов в депутаты, лидеров областных организаций. Но главная причина, на мой взгляд - низкая явка. И то, что выборы были в этом отношении очень плохо организованы, - это очевидно. Люди стояли в очередях, многие потенциальные наши избиратели просто не дождались своей очереди. И в этом не их вина, это проблема организации выборов. По ряду областей было выброшено много компромата. Десятки-сотни тысяч листовок с провокациями против нас. Они были без исходящих данных, и мы просто не смогли каким-то образом подключить ни МВД, ни другие службы, которые должны были это контролировать. Причины понятны. Но я совершенно спокоен по этому поводу, потому что партии – 10 месяцев, и ожидать от политсилы, которая впервые пошла на выборы, чего-то сверхъестественного нельзя. Партию в любой ситуации надо выстраивать несколько лет, мы готовы это делать. Мы только в начале пути, и по результатам этих выборов мы получили возможность более активно себя проявлять. У «Сильной Украины» теперь есть 17 мэров, в большей части советов есть наши депутаты - это уже хорошее начало. И, может, даже хорошо, что сейчас мы получили меньше, чем ожидали, ведь это хороший стимул. Так что не надо драматизировать ситуацию. Как говорят: если получил в драке – быстро очухивайся и делай выводы, учись. -- С кем представители «Сильной Украины» на местах будут создавать большинство? -- Всем дана задача максимально идти во власть, стараться зарабатывать авторитет не на критике, а реальными делами. Для меня это принципиально., потому что вся наша практика последних 19 лет была совершенно противоположной. И когда-то это надо принципиально ломать. Для меня сейчас важно, чтобы то, что я делаю на центральном уровне, мои коллеги начали пробовать делать на местном уровне. Уверен, пройдет 3-4 месяца и рынок положительно оценит Налоговый кодекс. Уже сегодня есть положительные результаты от резкого уменьшения - на 92% - лицензирования. Я прекрасно понимаю насколько важно решение, которое мы уже подготовили, по упрощению выделения земли под строительство. Прямые нормы в Таможенном кодексе, которые бы позволили проводить прозрачно все таможенные процедуры, - тоже даст эффект. Вот это все надо делать. Я считаю, что партия должна идти на выборы не с огульной популистской критикой, а с конкретными делами. Я понимаю, что это в определенной степени риск для нас, и «Сильная Украина» будет расплачиваться рейтингами. Но, в конце концов, я шел на выборы президента с программой реформ. Я не занимался популизмом и всегда говорил о необходимости модернизации страны. И сейчас мы начинаем эти реформы. Ожидать, что тебе будут сейчас аплодировать, не стоит. Но я знаю, что пройдет определенное время и умные люди, которые хотели изменений в стране, это оценят . -- Вы прошли в Днепропетровский облсовет. Как Вы собираетесь совмещать сразу 2 должности? -- Очень просто. Я являюсь куратором от Кабинета Министров по Днепропетровской области и хорошо знаю как проблемы региона, так и варианты их решений . Поэтому – никаких сложностей в том, что я являюсь депутатом облсовета, нет. Раз в месяц приехать, когда сессия проходит в облсовете, параллельно обсудить вопросы по области, возможно, выступить перед студентами, встретиться с предпринимателями, пообщаться с прессой – это не самая большая нагрузка. -- Начала ли уже партия "Сильная Украина" готовиться к парламентским выборам? -- Для меня подготовка к парламентским выборам – это, прежде всего, наработка решений, которые нужны стране. Это для меня сейчас самое важное. И если со временем удастся убедить людей, что это были правильные реформы, и они дадут свой эффект - это хорошо. Но я точно могу сказать: если мы не проведем никаких реформ, то нам просто не будет откуда профинансировать индексацию заработной платы, индексацию пенсий и так далее. Поэтому надо генерировать решения, и надо честно говорить об этом с людьми. Вот это, я считаю, самая хорошая подготовка к парламентским выборам. Параллельно с этим мы уже сейчас начинаем организационные действия по подготовке партии "Сильная Украина" к парламентским выборам. -- Как Вы намерены бороться с провокациями против Вашей политсилы, которые были на местных выборах? -- От черного пиара никто не застрахован, но он будет действовать не всегда. С каждым новым «выбросом» он работает все хуже и хуже. Я слышу сегодня обвинения в чем угодно, но спокойно к этому отношусь. Это не должно выбивать из седла. Нужно и дальше делать то дело, в котором нуждается твоя страна. -- Вы не жалеете, что вернулись в политику? -- Нет, ни в коем случае. Более того, я от этого получаю огромное удовольствие. -- Спортом продолжаете заниматься? -- Да, занимаюсь регулярно, и продолжаю заниматься в любой ситуации. Даже в командировке стараюсь сходить в спортзал и позаниматься перед началом рабочего дня. -- Акции протеста, которые сейчас проходят в Киеве на настроение влияют? -- Эти акции протеста меня, с одной стороны, расстраивают, потому что есть только одна позиция – позиция бизнеса. А правда - она посередине: есть интересы бизнеса, есть позиция государства, и тут нужно искать компромиссы. Ведь у государства есть еще пенсионеры, 68% из которых получают пенсию до 1 тыс. гривен, есть учителя и врачи, которые получают 1200 грн и так далее. То есть, мы имеем и вторую сторону медали. Поэтому, когда есть эгоистическая позиция, – это расстраивает, но это не заставит меня изменить свое мнение. -- Вы не думали выйти к народу и попытаться объяснить ситуацию? -- Тут позиция простая - с предпринимателями и бизнесом я десятки раз встречался во время обсуждения кодекса. На эмоциях успешное государство не построишь, нужно понять: в экономике небходимо наводить порядок. Главное - интересы государства, а не отдельных категорий предпринимателей. А то, что сейчас меня запускают на шариках, - ничего. Для политика, все, что не некролог, – пиар. Поэтому, пусть запускают. Но страна должна пройти этот путь реформирования - в экономике нужен порядок, нужно справедливое распределение налоговой нагрузки, нужны понятные, одинаковые для всех правила игры.

Отметьте себе: ничего по администрированию в Налоговом кодексе не добавилось. Ничего вообще

-- Помимо "упрощенцев" Налоговый кодекс критикует крупный и средний бизнес. Прежде всего, за ужесточение администрирование, предоставление налоговым органам дополнительных полномочий на проведение фактических проверок и даже ареста активов. — Никаких новых полномочий, кроме проверки трудовых отношений, налоговые органы не получили. Почему добавилась проверка трудовых отношений? Я могу объяснить: сегодня у нас, по последним данным, 13,5 млн пенсионеров и 13,5 млн работающих, а еще 5 млн – это или безработные или те, которые не зарегистрированы. Реально 5 млн безработных у нас нет, и большая часть из этого числа – это не зарегистрированные люди, которые работают. Поэтому налоговая администрация теперь будет смотреть: есть ли трудовой договор у людей, которые работают на данном месте. Хотя, будем откровенно говорить, некоторые моменты в Кодексе прописаны не совсем четко . В остальном же, это вы отметьте себе, в функциях Налоговой ничего по администрированию не добавилось. Ничего вообще. Например, что такое фактические проверки? Это то, что сегодня называется оперативными проверками, по которым вообще не было прописано никаких условий: почему проверяют, как проверяют и когда проверяют. Мы систематизировали эти условия. Уточнили, что эти проверки проводятся только по решению руководителя налоговой инспекции, в установленные законом случаях. Что касается административного ареста имущества, то он применялся и ранее как метод обеспечения погашения налогового долга. Он применяется сейчас и будет применяться с принятием Налогового кодекса: по решению начальника инспекции только на 96 часов в строго определенных случаях, связанных именно с обеспечением сохранности имущества, которое может служить источником погашения налогового долга. (Вице-премьер по телефону просит принести справку о том, как сегодня законодательно регулируется административный арест. Минут через 10 ему приносят выдержку из закона "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами от 21 декабря 2000 года". Статья 9 этого документа регулирует административный арест активов и ограничивает его 96 часами). Более того, по налоговым залогам мы четко прописали процедуру, что эти налоговые залоги не могут превышать двойной нормы налоговых обязательств. Потому что до этого размер налогового залога вообще никак не ограничивался. Можно было, имея, условно говоря, 100 тыс. грн или даже 1 грн долга, попасть под залог целому заводу, предприятию. Сейчас мы определили, что при долге в 1 грн размер залога не может превышать 2 грн. Это вполне достаточно для обеспечения погашения такого долга с учетом несоответствия рыночной цены активов и их балансовой стоимости, начисления пени на неуплаченную сумму обязательств, стоимости хранения и реализации активов. Почему столько эмоций вокруг этого вопроса? Возможно, непонимание произошло из-за того, что в одном из вариантов Кодекса была попытка разрешить налоговый арест и списание денежных средств со счетов плательщиков, то есть своеобразный возврат к безакцептному списанию. Но этого в последней, предложенной нами редакции Кодекса, нет. Сейчас четко записано, что арест средств на счетах плательщика может быть осуществлен только по решению суда. Возможно, проблема и в том, что очень много норм, которые сейчас содержатся в Кодексе, раньше были разбросаны по разным нормативным актам: законам, постановлениям Кабинета Министров, приказам ГНАУ, инструкциям. И теперь в Кодексе – как в едином документе - они воспринимаются как новые правила. На самом деле эти процедуры и нормы – действовали и ранее Будем разъяснять. -- Что последует за Налоговым кодексом? – Таможенный? — Первым будет упрощение процедур по выделению земли под строительство и получение разрешения на строительство. А проект Таможенного кодекса будет готов где-то через неделю, чтобы мы начали его быстро обсуждать. Сейчас он дорабатывается юристами Кабинета Министров для того, чтобы вариант, который был наработан представителями бизнеса, соответсвовал всем нормам. Но бизнес при этом присутствует, чтобы не потерялись идеи, которые были заложены в документ. -- Комментируя работу таможни при новом правительстве бизнес говорит, что лучше не стало, а стало только хуже. — Поэтому я и занимаюсь Таможенным, и Налоговым кодексами. НДС не возвращают -- значит надо ввести обязательный возврат НДС, надо ввести штрафные санкции и т.д. -- Бизнес критикует таможню за слишком вольное установление таможенной стоимости -- Это тоже постараемся прописать, чтобы была абсолютно понятная прозрачная процедура установление таможенной стоимости для бизнеса. Это ключевая позиция. Не может быть ситуации, когда бизнесмен везет, условно говоря, контейнер и не знает, по какой цене он будет его расстамаживать -- Но пока именно такая ситуация. -- Да, пока что такая ситуация. Но если бы было другое администрирование налоговой администрации и таможенной службы, ситуация была бы совсем другая. Потому что бизнесмены на "упрощенке" боятся не столько Кодекса, они боятся администрирования, которое может быть со стороны налоговой администрации. Если бы это администрирование подразумевало сотрудничество, нормальные отношения, определенные консультации, то все совершенно по другому воспринималось бы. -- Бизнес также говорит, что формально сокращая число лицензий или разрешений, но не сокращая число проверяющих и лицензирующих, результата не будет. Они под любым предлогом придут к бизнесу за своим… -- Сейчас из 79 компаний и организаций, которые имеют возможность контролировать бизнес, у нас должно остаться 40. Это регулирует закон, внесенный Кабинетом Министров и проголосованный Верховной Радой. Он предусматривает, что один орган исполнительной власти может иметь только одну контролирующую организацию. У нас по некоторым министерствам есть по 7-8 таких организаций. Поэтому сейчас мы готовим изменения к законам, определяюющим деятельность таких организаций. Там, где таких законов не надо, мы генерируем эти решения Кабинетом Министров. Недавно было совещание под руководством премьер-министра, где очень жестко четко было поручено в кратчайшие строки завершить эту работу. Более того, Министерство финансов уже разрабатывает определенные рамки для новых организаций по количеству замов, количеству автомобилей, количеству работающих, которые должны остаться в этих контролирующих организациях. Я согласен, что чем больше организаций, чем больше там штаты, - тем больше у них будет желания идти и проверять всех подряд. И «чем чаще - тем лучше», а не так, как предусмотрено законодательством (максимум один раз в год или пять лет) Поэтому сокращать нужно организации и, соответственно, расходы на них.

Сегодня мы не можем отказаться от МВФ, нам нужна эта программа

-- К сокращению расходов и другим непопулярным мерам правительство постоянно подталкивает и МВФ. Вы сами говорили о необходимости продолжать непопулярные меры, но в то же время заявили, что от повышения пенсионного возраста правительство пока отказывается. А потом в прессе появился проект Меморандума украинских властей Фонду, в котором правительство вновь говорит о намерении повысить пенсионный возраст. Это какая-то недоговоренность или просто позиция постоянно меняется? -- Да нет, позиция простая. Программа с МВФ предусматривает определенные показатели улучшения бюджета, которые мы должны получить от Пенсионной реформы (около 4,8 млрд гривен в 2011 году). Наша задача подготовить набор решений, которые дадут этот эффект. Повышение пенсионного возраста позволит привлечь порядка 550 млн грн по 2011 году. Далеко не самое в денежном отношении эффективное решение. Мы имеем большой набор решений, который позволяет компенсировать этот эффект от поднятия пенсионного возраста. Но будут они вводится или нет – это политическое решение, которое будет, прежде всего, диктоваться позицией правительства, с одной стороны, и позицией МВФ. Экономический блок подготовил свою позицию, а сейчас будет политическое решение. -- Но в 2011 году это 550 млн грн, через год -- это уже миллиард двести, а к 2020 году это будет очень ощутимая сумма. Вы лично поддерживаете повышение пенсионного возраста? -- Я бы не горячился сегодня с этим высказываниями до решения Кабинета Министров. Поверьте, не буду уходить от ответственности, если такое решение будет принято. И буду объяснять ситуацию, поскольку не люблю прятаться за чью-то спину. Одно могу сказать: раньше или позже такое решение мы все равно будем вынуждены принять. И это понимают все экономисты, которые пробуют разобраться в этой теме. Не просто так президент Франции Николя Саркози идет на столь непопулярные решения, которые вызывают протесты у миллионов людей, которые выходят на улицы. Не просто так правительство Румынии ставит себя на грань отставки, на грань новых выборов, поднимая пенсионный возраст сразу на 7 лет. Других экономических перспектив просто нет. У нас ситуация простая: если мы не улучшаем ситуацию с Пенсионным фондом, мы просто не сможем поднимать пенсии тем людям, которые уже находятся на заслуженном отдыхе. И это страшная перспектива, потому что цены растут, и мы действительно находимся в очень жесткой ситуации. Людей так просто бросить на произвол и сказать -- выживайте, как хотите, мы не имеем права. По этому вопросу необходимо политическое решение. — А по ценам на газ и электроэнергию тоже будет политическое решение? — Цены на газ сегодня, я считаю, трогать нельзя. Мы их подняли и должны сейчас максимально сделать так, чтобы бюджет "Нафтогаза" почувствовал это решение, параллельно отрабатывая ряд других решений, которые бы позволили экономить средства "Нафтогаза": делать более прозрачными его закупки через тендеры и так далее, чтобы постараться максимально быстро привести бюджет "Нафтогаза" к бездефицитной позиции. Поэтому сейчас бы я бы цен не трогал. — А до 1 апреля, как это указано в проекте меморандума МВФ? — Давайте дождемся 1 апреля. Если нам не удастся выйти на эту бездефицитную позицию, то это будет плохо. Потому что у нас опять выбор простой: или мы берем деньги от всех украинцев в одинаковой пропорции от каждого человека и отдаем их "Нафтогазу", или мы должны будем, поднимая тарифы, перекладывать это повышение на более обеспеченных людей и компенсировать субсидиями тем украинцам, кто нуждается в помощи государства. -- Так каков тогда статус проекта меморандума украинских властей МВФ, который был обнародован? -- Я еще раз поясню. Например, мы имеем определенные показатели по бюджету "Нафтогаза". Если мы найдем другие решения, которые позволят нам выйти на бездефицитность этой государственной компании, то МВФ не будет требовать повышения тарифов. В Фонде тоже понимают, насколько это сложное политическое решение. И никто не хочет социальной напряженности. Необходимо найти компромиссный вариант решения, ведь такая компания не может быть убыточной; она должна зарабатывать деньги для бюджета, а не быть проблемой бюджета. -- Остаются ли у МВФ претензии по регулированию банковской системы? Будет ли капитализирован государством банк "Надра"? -- В банковской сфере нет тем, которые бы болезненно воспринимались МВФ. Что касается банка "Надра", то пока у нас нет средств для вхождения в его акционерный капитал. Поднимать акционерный капитал трем госбанкам, которые были приватизированы и выкуплены государством, мы тоже не будем в связи с непростой экономической ситуацией. Сегодня эти банки должны решать вопросы прежде всего за свой счет, и, если необходимо будет, за счет поиска других инвесторов -- Но тогда государству придется зафиксировать убытки от своих инвестиций в эти банки -- Государсвто вложило в эти банки немалые деньги – 17 млрд грн. Если банки не вышли на стабильную работу, значит, что менеджмент сработал неэффективно или же - государственные средства были разворованы, куда-то ушли не туда. Не разобравшись в ситуации, мы не можем постоянно продолжать финансирование этих банков за счет налогоплательщиков. Какие могут быть варианты? Возможно, привлечение консультанта, который предложит стратегию выхода из ситуации. Например, слияние трех банков и, может быть, уже такому банку будет смысл помочь. Или же один из банков возьмет на себя плохие активы, а два других за счет этого станут лучше себя чувствовать. Поэтому сейчас для меня совершенно понятно, что сначала должна быть четко выработана стратегия, которая подразумевает бизнес-план. Исходя из него, жестко взяв под контроль ситуацию по администрированию этих банков, и нужно будет двигаться. -- В целом, насколько я понимаю, вы высоко оцениваете вероятность получения очередного транша кредита МВФ -- Думаю, что пойти на риск разрыва программы с МВФ Украина не может. Остаться один на один с неустойчивым ростом в мире, подорвать доверие инвесторов, внешних рынков разрывом программы – нельзя. Это для нас очень большие риски. Тут даже вопрос не столько финансовый, это вопрос краткосрочной перспективы. Моментально другие заимствования вырастут в цене, моментально желающие инвестировать в Украину откажутся от своих намерений. Страна это очень быстро почувствует.

Не самая большая проблема у кого брать, а самая большая проблема -- под какие проценты

-- Правительство много критиковало предшественников за резкое увеличение долга. Но по итогам этого года он вырастет, минимум, наверное, на 100 млрд грн. Это огромные темпы. Когда, наконец, такое наращивание долга остановится? -- Очень бы хотелось это остановить моментально. Но не забывайте о дефиците бюджета. В прошлом году около 15% ВВП. В этом году мы выйдем на уровень дефицита около 4,9% ВВП, и это будет очень существенный результат. Задача одна: мы должны выйти на минимальный дефицит бюджета - 1,5-2% ВВП , - который будут перекрываться экономическим ростом. -- 1,5-2% ВВП – это в 2012 году? -- В 2012 году мы должны выйти на этот показатель. У нас 2011 год -- последний год, в который мы можем себе позволить дефицит 3,5% ВВП. После этого мы должны войти в норму. Вот почему мы идем на все эти достаточно жесткие, иногда непопулярные меры. Возможностей сокращения дефицита бюджета не так уж много: "Нафтогаз", который в прошлом году имел 30 млрд грн дефицита, Пенсионный фонд, -- в прошлом году 19 млрд грн, в этом году 26,5 млрд грн, а на следующий год, если ничего не предпринимать, будет 37 млрд грн дефицита. Плюс админрасходы, расходы на госсектор. -- Значит, в следующем году опять Украина будет выходить на рынок еврооблигаций, а в этом попробует пролонгировать $2 млрд кредит от ВТБ? -- В следующем году будет погашение процентов и кредитов. А это означает, что погашая кредиты, мы можем выходить на рынок с новыми займами, фактически занимаясь реструктуризацией своего долга. Дай бог, чтобы у нас все получилось, чтобы инвесторы, как минимум, не ухудшили интерес к нам, не ухудшили прогнозы по Украине, а улучшили. Если ситуация улучшиться, тогда мы сможем снизить стоимость внешнего долга и снизить это бремя расходов. Что касается ВТБ, то это был хороший кредит. И я считаю, что ставка там пока очень хорошая. Поэтому если будет получаться пролонгировать его дальше, я уверен, что это надо делать, потому что ставка ниже 7%. -- Но вот сейчас "Укравтодор" привлек под госгарантии кредит ВТБ на 3,5 млрд грн. То же самое сделало Государственное инновационное финансово-кредитное учреждение. Не страшно брать у одного российского государственного банка так много денег? -- Самое главное - на каких условиях. Если есть закон о бюджете, который позволяет это делать, то, мне кажется, тут не самая большая проблема у кого брать, а самая большая проблема -- под какие проценты. -- И все же, почему все это проходит по процедуре закупки у одного покупателя. А в случае кредита ВТБ на $2 млрд государству, о нем вообще стало известно постфактум. Никто не объявлял ни процентов, ни условий. Почему все проходит так непрозрачно, ведь именно за это вы критиковали предыдущее правительство. -- Во-первых, объем внешних долгов совершенно четко прописан, и для займа в рамках лимита не нужно никаких согласований. Есть закон о бюджете, который это регламентирует. С другой стороны, есть конкретный договор с банком, который может настаивать, чтобы информация не раскрывалась. Но в ВТБ мы получили лучшие условия чем те, по которым мы брали на внешних и, тем более, на внутренних рынках. В случае с ВТБ нет какого-то подыгрыша, там условия выгодные для Украины. -- Вы не упомянули ее об одном источнике финансирования дефицита – о приватизации. С чем это вязано? Планы, вроде бы, большие: "Укртелеком", энергетика, шахты… Хотя, если условия продажи будут похожи на укртелекомовские, то цена будет не максимальной. -- Деньги от приватизации не идут на погашение дефицита бюджета, это все-таки немножко другая статья. Но, тем не менее, конкурс по "Укртелекому" объявлен и мы сегодня видим интерес со стороны инвесторов. Целый ряд инвесторов уже выкупили документацию и готовятся к конкурсу по приватизации. Минимальная цена, установленная на конкурсе по "Укртелекому" -- 10,5 млрд грн. Думаю, что итоговая будет выше. -- В следующем году приватизационная эстафета может быть передана энергетике. -- Уверен, что эту эстафету нужно продолжать. Там, где требуются очень большие инвестиции и там, где нет стратегических интересов государства, нужно идти на приватизацию. Я говорю, прежде всего, о тепловой энергетике, в которой очень изношены основные фонды, требуются сотни миллионов , миллиарды долларов на их восстановление и реконструкцию. -- В следующем году мы можем ожидать, что правительство представит свое видение, что у государства должно остаться, а что будет продано? Будут ли реструктуризированы НАКи, ГАКи? -- Конечно, в перспективе тот же НАК "Нафтогаз Украины" может быть реструктуризирован на три предприятия по трем направлениям, которые будут заниматься добычей, транспортировкой и поставкой. Но, я думаю, это все-таки не та позиция, которая должна быть разрешена в 2011 году. Это более отдаленная перспектива.

Если мы сегодня думаем о втором уровне пенсионной реформы, мы должны серьезно модернизировать фондовый рынок

-- В проекте меморандума МВФ я с удивлением обнаружил упоминание о фондовом рынке. Неужели правительство поворачивается лицом к фондовому рынку? -- Три совещания за последнее время мы провели с разными участниками рынка по проекту программы развития фондового рынка, который на сегодня уже наработан. Это еще не окончательный вариант, это пока что комплекс идей бизнеса и регулятора. Сейчас этот проект отработается со всеми министерствами и ведомствами. Мы постараемся поменять немножко ситуацию по фондовому рынку. Сегодня у меня на совещании были представители фондового рынка, они говорят, что ни одно из последних правительств к этой теме вообще не возвращалось. Последним было правительство Марчука, которое рассматривало эти вещи. У нас должна быть мощная программа по ряду причин: первое – нам нужна альтернатива банковскому сектору, который сегодня имеет достаточно большие проблемы. Несмотря на то, что объемы фондового рынка еще очень незначительные, мы видели, что происходило на нем до кризиса, насколько активно он рос, насколько он был интересен инвесторам Второе: если мы сегодня говорим о втором уровне пенсионной реформы, то мы однозначно должны достаточно серьезно модернизировать и фондовый рынок. Сейчас возможности для вкладывания средств очень ограничены: или ценные бумаги правительства и банковские депозиты. Возможно, придется разрешить фондам часть средств инвестировать в бумаги надежных западных компаний. Необходимо активнее выводить на рынок наши компании. И я считаю, что часть акций таких компаний, как Ощадбанк, Укрэксимбанк может быть выпущена на фондовый рынок по аналогу с тем, что было сделано в России. Я считаю, что это очень удачный проект, когда миллионы людей становятся, даже если через свои пенсионные счета и пенсионные фонды, владельцами государственных банков. Но чтобы это состоялось, надо развивать фондовый рынок. Безусловно, нужен единый депозитарий. Он должен быть на данном этапе государственным, потому что это будет способствовать повышению доверия к нему. -- В проекте меморандума говорится о планах объединения депозитариев в единый центральный уже в следующем году. -- На мой взгляд, это правильный подход и я бы на следующий год однозначно ставил такую задачу. Депозитарий - очень важный инфраструктурный элемент фондового рынка. -- А то ведь обидно, что за один только этот месяц мы писали про IPO четырех украинских компаний ("Милкиленлд", "Гео-Альянс", "Агротон", Садовая Групп") и все в Варшаве, под боком. Но эмитенты говорят, что в Украине не могут реализовать такие проекты. -- Совершенно верно. Постепенно Варшава становится очень хорошей площадкой для наших предприятий. При условии небольших выпусков она является хорошей и недорогой альтернативой Лондону. Надеюсь, со временем отечественный биржи смогут обслуживать наших эмитентов. -- И последний вопрос -- о вашем собственном бизнесе. После ухода в политику вам удалось создать надежную систему управления им? Вы заявляли о планах выйти из бизнеса, они остаются? -- Есть компания, которая занимается управлением бизнесами по различным направлениям. Есть управляющие, которые руководят этими направлениями и представлены в наблюдательных советах конкретных компаний. Безусловно, у меня остается желание выйти из ряда бизнесов, но конъюнктура спроса сейчас не очень хорошая. Поэтому придется еще какой-то период времени оставаться собственником компаний. Каких-то новых проектов не начинаем. Новые направления мне даже не интересны, на них просто нет времени, некогда этим заниматься. -- Ваш приход во власть дал вашему бизнесу какие-то преференции? -- Стараюсь, чтобы этот сектор работал в максимально конкурентных условиях. Сотрудничество с государством меня никогда не интересовало, начиная с тех пор, когда я занимался ПриватБанком. Сколько лет ПриватБанк работал под моим руководством, он никогда не имел лицензии на обслуживание государственных счетов. И это правильно, так как надо рассчитывать на частного клиента.