Налогоплательщики смогут защитить свои права в случае квалификации их операций, как фиктивных - юрист
Налогоплательщики смогут защитить свои права в случае квалификации их операций, как фиктивных или таких, которые не имеют экономической цели, однако их ожидает довольно кропотливая работа по доказыванию необоснованности выводов контролирующих органов, считает юрист юридической фирмы EVRIS Игорь Белицкий.
"Тема нереальности операций всегда была дискуссионной. Обусловлено это тем, что налоговые органы, в целях доначисления обязательств, зачастую используют довольно субъективные критерии оценки наличия признаков фиктивности в деятельности налогоплательщика. Однако, в попытках удовлетворить таким образом свой фискальный интерес, налоговики не всегда вспоминают, что возникновение обязанности платить налоги с таких операций имеет свои особенности, которые обязательно нужно учитывать", - сказал он агентству "Интерфакс-Украина".
Белицкий напомнил, что, согласно налоговому кодексу, получатель услуг, поставляемых нерезидентами, место поставки которых находится на таможенной территории Украины, начисляет налог по основной ставке налога на базу налогообложения. В свою очередь, Налоговый кодекс предусматривает, что в случае, если получатель услуг зарегистрирован в качестве плательщика налога, сумма начисленного налога включается в состав налоговых обязательств декларации за соответствующий отчетный период. При этом получатель услуг-плательщик налога составляет налоговую накладную с указанием суммы начисленного им налога, которая является основанием для отнесения сумм налога к налоговому кредиту.
Такая налоговая накладная, как и остальные, подлежит обязательной регистрации в Едином реестре налоговых накладных.
Вышеупомянутое требование коррелируется с нормой налогового кодекса, согласно которой, для операций по поставке услуг нерезидентом на таможенной территории Украины документом, удостоверяющим право на отнесение сумм налога к налоговому кредиту, считается налоговая накладная, составленная плательщиком по таким операциям и зарегистрирована в Едином реестре налоговых накладных, налоговые обязательства по которой включены в налоговую декларацию соответствующего отчетного периода.
"Фактически, при приобретении у нерезидентов услуг, начисление обязательств по НДС и включение сумм в состав налогового кредита проводится плательщиком налога самостоятельно и по одним и тем же документам, которые подтверждают факт проведения операции. Учитывая этот факт, логично предположить, что уменьшая налоговый кредит, в случае выявления признаков фиктивности, налоговики должны обратить свое внимание на то, что на основании одних и тех же документов, плательщик не только реализовал право на кредит, но и начислил себе обязательства по НДС", - сказал юрист.
Он также напомнил, что согласно Налоговому кодексу в акте проверки указываются как факты занижения, так и факты завышения налоговых обязательств плательщика.
При этом в случае определения сформированного плательщиком налогового кредита как неправомерного в силу того, что услуги, вроде бы, фактически контрагентами - нерезидентами не предоставлялись, то есть были фиктивными, налоговики обязаны так же установить факт того, что у плательщика не возникли и налоговые обязательства по НДС по операциям с его контрагентами-нерезидентами, поскольку основание для возникновения обязательств и права на налоговый кредит одно и то же.
"Вследствие этого, у плательщика налога возникает переплата НДС в сумме, сопоставимой со сформированным кредитом, потому причины говорить о недоплате налога отсутствуют", - подчеркнул Белицкий.
Он отметил, что "в случае, если сумму переплаты налоговики не устанавливают, то есть установили правомерность возникновения налоговых обязательств налогоплательщика, они, де-факто, соглашаются и с фактом предоставления нерезидентами и получения налогоплательщиком услуг, и, соответственно, правомерностью возникновения у налогоплательщика права на налоговый кредит по таким операциям".
"Таким образом, признавая неправомерным формирование налогового кредита, в связи с якобы не подтверждением осуществления операций по предоставлению услуг налогоплательщику его контрагентами-нерезидентами, налоговый орган обязан признать и налоговые обязательства по соответствующим операциям, такими, которые не возникли. Вместе с тем, если проверяющие, по одним и тем же документам, признают возникновение у налогоплательщика налоговых обязательств по НДС, однако не признают его право на формирование налогового кредита, очевидно, что такие действия являются неправомерными и прямо противоречат требованиям Налогового кодекса", - сказал он.
Юрист обратил внимание на то, что налоговики на основании недостаточной раскрытости предоставляемых операций в актах выполненных работ или договоре, отсутствие тех же результатов услуг или по иным причинам, также могут засомневаться в наличии деловой цели операций или их несвязанность с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.
При этом, по словам Белицкого, сами по себе обнаруженные дефекты документации в основном имеют оценочный характер, а выводы налоговиков относительно их наличия не имеют нормативного обоснования, потому обнаруженная дефектность не может быть использована как основание для признания доначисленных обязательств правомерными.
"Несмотря на существующую практику Верховного суда, которая подтверждает указанный тезис, ссылок на необоснованность доводов контролирующего органа недостаточно. В этом случае налогоплательщику, если он хочет сохранить право на сформированный кредит, необходимо акцентировать внимание на предоставлении доказательств, как минимум, желания, а лучше уже случившегося факта получения эффекта для хозяйственной деятельности от предоставленных услуг", - резюмировал он.
