Интерфакс-Украина
20:00 04.11.2020

Автор: МИХАИЛ СОКОЛОВ

"Забота" об украинском агросекторе или лоббирование частных интересов?

4 мин читать
"Забота" об украинском агросекторе или лоббирование частных интересов?

Михаил Соколов, заместитель председателя ОC "Всеукраинская аграрная совет"

 

Аграрный сектор Украины является локомотивом экономики, который обеспечивает более 40% валютных поступлений в страну. Мы – на ведущих позициях в экспорте подсолнечного масла, зерна, сои. Однако, не просто отстаем в использовании новейших средств защиты растений (СЗР), – мы отстали от развитых стран на несколько лет. И это негативно влияет как на урожайность в агросекторе, так и на экологию страны.

Потеря конкурентоспособности и вред экологии

Проблема в том, что в Украину почти невозможно ввезти образцы новых средств защиты растений для государственных исследований, чтобы в дальнейшем принять решение о его регистрации или отказе в регистрации. Четыре года назад в законодательство была внесена правка, согласно которой, сначала препарат должен быть зарегистрирован в стране-производителе. То есть, в стране, где стоит химический завод, а не в стране, где препарат будет применяться.

Такая норма отсутствует в законодательстве других стран. Ни в ЕС, ни в США, ни где-либо, не требуют для проведения собственных испытаний регистрации в других странах. Для этого есть веские причины:

1. Чаще всего завод находится в стране с одними природно-климатическими условиями, а продукция экспортируется в страны с другими. Поэтому препарат, который эффективен там, куда его экспортируют, может быть неэффективным там, где его производят. Например, из-за отсутствия соответствующих сорняков и вредителей. А исследования эффективности - один из обязательных этапов государственных исследований, необходимых для регистрации. Неэффективные препараты не регистрируют. Ни одна страна не полагается на выводы другой. Это часть суверенитета - самим решать, что безопасно и эффективно, а что нет. Так было и в Украине, пока некоторые народные депутаты прошлого созыва не пролоббировали поправку к закону, которую теперь аграрии и депутаты, которые их поддерживают, пытаются отменить законопроектом №2289.

Печально, но за эти четыре года Украина сильно отстала от других стран. У нас нет целого ряда новых, более эффективных препаратов, которые есть у наших конкурентов. Какие последствия?

1. Мы теряем конкурентоспособность, потому что покупаем устаревшие и менее эффективные препараты. К ним и у вредителей, и у сорняков уже выработался частичный или полный иммунитет. Поэтому нужно увеличивать их концентрацию и количество обработок растений. Другими словами, это прямо бьет по карману агропроизводителей, по экологии и здоровью людей.

2. Мы теряем свою экологию. Новые препараты, будучи более эффективными и селективными, дают такие же или лучшие результаты в борьбе с вредителями и сорняками и при этом меньше влияют на окружающую среду и людей.

Поэтому те, кто лишил украинцев возможности самим решать, что им регистрировать, а что нет в собственной стране, откровенно издеваются над нами. Не думаю, что мы должны с этим мириться.

Украинские ученые не способны провести исследования?

От сторонников блокирования ввоза препаратов без регистрации в стране-производителе приходится слышать и такое что, якобы, Украина не способна провести профессиональных исследований препаратов. Я лично убежден, что это неправда – в Украине есть ученые, которые способны сделать соответствующий анализ. Более того, эти исследования дают средства на развитие нашей науки. Но после введения четыре года назад нормы о невозможности проведения собственных исследований без регистрации в стране-производителе, многие из ученых остались без работы. И если мы хотим их сохранить, больше ждать уже невозможно.

Вместе с тем, если даже на минуту предположить, что данный тезис имеет какое-то основание, то противники ввоза в Украину препаратов без регистрации в стране-производителе должны требовать прекратить регистрацию и препаратов, произведенных в Украине. У нас также изготавливают средства защиты растений, правда, в основном из импортных действующих веществ. При таких условиях мы должны вообще отказаться от проведения регистрации и испытаний в Украине и допускать к обращению только препараты, зарегистрированные в развитых странах, например, в США, Канаде, Японии, Южной Кореи, странах ЕС.

Однако, лоббисты категорически возражают против такого подхода. Почему? А потому, что их цель – не обеспечить надежные исследования препаратов, а закрыть наш рынок для новых, чтобы торговать теми, на которые уже вышли сроки патентной защиты. Если бы противники отмены этой лоббистской нормы о запрете ввоза СЗР без регистрации в стране-производителе действительно беспокоились об агросекторе и экологии и не верили в украинскую науку, их норма выглядела бы следующим образом:

- все новые препараты – и наши, и иностранные – должны пройти первый этап исследований – на токсичность – в одной из развитых стран мира;

- вторая фаза исследований – исследования на эффективность – должна проводиться в Украине и только после этого регистрироваться.

ПОСЛЕДНЕЕ

ЮРИЙ ЩУКЛИН

Сигнал, от которого не удастся отмахнуться: без реформы железнодорожного транспорта железнодорожные перевозки не устоят перед новыми вызовами

МАКСИМ ТКАЧЕНКО

Риски безопасности или поддержка Украины? Упрощаем законодательство для иностранных волонтёров

ВЯЧЕСЛАВ БУТКО

Как Россия изменила экономическую модель под нужды войны

ГАЛИНА ЯНЧЕНКО

Рада приняла реформу ГЧП — что изменится для бизнеса

ВИТАЛИЙ КОВАЛЬ

Украина создает Выплатное агентство

ВИКТОР СМАЛЬ

Лес по-европейски. Украина получила самую высокую оценку для экспорта древесины в ЕС: что это даст отрасли и бизнесу

ВЛАДИМИР БОРЕЙКО

КП "Плесо" уничтожило Синее озеро, превратив его в котлован с грязной водой

МУСА МАГОМЕДОВ

Отсрочка CBAM для Украины: не прихоть, а вопрос выживания

МИХАИЛ МИЩЕНКО

Лавров и русскоязычное население Украины

ИГОРЬ КОПЫТИН

Шансы на развитие. Что мешает росту оборонной отрасли и каких изменений требует ВПК

РЕКЛАМА
РЕКЛАМА

UKR.NET- новини з усієї України

РЕКЛАМА