Интерфакс-Украина
15:43 29.12.2021

Автор: ЕВГЕНИЙ ЗАХАРОВ

О никчемности подозрения Петру Порошенко

11 мин читать
О никчемности подозрения Петру Порошенко

Евгений Захаров, директор Харьковской правозащитной группы, председатель правления Украинского Хельсинского союза по правам человека

 

20 декабря 2021 года ГБР та СБУ почтой сообщили Петру Порошенко о вручении подозрения в государственной измене. Впоследствии в медиа появился текст самого подозрения.

Как оказалось, Петр Порошенко обвиняется в государственной измене (ст. 111 УК Украины) и содействии деятельности террористической организации (ст. 258-3 УК Украины).

Суть подозрения

Следствие утверждает, что несколько чиновников, граждан Украины, сговорились для содействия "террористическим организациям", чтобы навредить территориальной целостности, неприкосновенности и обороноспособности Украины. Этими чиновниками были Петр Порошенко, Виктор Медведчук, бывший министр энергетики Владимир Демчишин и, вроде бы, ответственный за коммуникацию с "Л/ДНР", Сергей Кузяра.

По версии следствия, в октябре 2014 года представители высшего военно-политического руководства Российской Федерации решили привлечь Виктора Медведчука к преступной деятельности.

Медведчук, оценив сложность поставленных Российской Федерацией задач, при неустановленных следствием обстоятельствах привлек к подрывной деятельности тогдашнего Президента Украины Петра Порошенко.

Главный предмет государственной измены Порошенко – закупка угля у украинских предприятий, который они добывали на временно оккупированных территориях Луганской и Донецкой областей.

Как отмечено в подозрении, Украина критически зависела от угля, который добывался в "Л/ДНР", и потеря части Донецкой и Луганской областей угрожала большим энергетическим кризисом. Во избежание кризиса правительство решило наладить поставки угля из Южно-Африканской Республики (ЮАР), чтобы не покупать уголь в Российской Федерации.

Когда в октябре и ноябре в Украину прибыли первые партии угля из ЮАР, Медведчук и чиновники России решили сорвать поставки из ЮАР и наладить поставки из "Л/ДНР".

Для воплощения этого плана Медведчук привлек Порошенко, который должен был координировать все решения и оказывать административное влияние на представителей исполнительной власти, бывших против такого плана.

Для реализации этого плана Порошенко созвал заседание СНБО 4 ноября 2014 года, где поставил под сомнение качество угля из ЮАР. И, как будто, дал устные поручения правоохранительным органам проверить качество угля и сам контракт на поставку угля. После заседания СНБО правоохранительные органы начали проверять контракт и качество угля.

Поэтому ЮАР отказалась от поставок угля в Украину.

Как считает следствие, такие действия Порошенко и Медведчука были направлены на организацию поставки угля из Л/ДНР.

Для организации поставок угля из "Л/ДНР" министром энергетики был назначен Владимир Демчишин, который не был против закупок угля с временно оккупированных территорий. На временно оккупированной территории обнаружили две шахты, официально зарегистрировали их в Украине, заключили контракты и начали закупку угля.

Непосредственно договоренностями с представителями Л/ДНР на временно оккупированных территориях занимался Сергей Кузяра, действия которого координировались Медведчуком.

Напомним, что Порошенко фигурирует в около 20 уголовных производствах – от получения томоса ПЦУ до завоза в Украину коллекции картин. До обвинительного акта дошло только одно дело – о назначении Петром Порошенко на должность первого заместителя председателя Службы внешней разведки Сергея Семочко. Все без исключения уголовные производства были начаты после прихода к власти команды Владимира Зеленского.

Анализ обоснованности подозрения

Удивительно то, что 32-страничное подозрение о событиях 2014-2015 годов начинается с пространного рассказа о создании ООН в 1945 году. В подозрении отводится три страницы текста учредительным документам ООН, не имеющим никакого отношения к предмету уголовного производства. Последующие 13 страниц описывают историю российской агрессии в Украине, цели и задачи "Л/ДНР", цитируется Конституция, нормативные акты, принятые в связи с вооруженной агрессией России. Описание действий, которые якобы совершил Петр Порошенко, и их юридическая квалификация начинается только с 17 страницы. Более 50% текста в подозрении, который либо не имеет никакого отношения к делу, либо имеет косвенное отношение, уже вызывает сомнения в ее обоснованности.

Перейдем непосредственно к преступлениям, которые инкриминируют Петру Порошенко. В частности, речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 258-3 УК Украины. Ч. 1 ст. 111 УК Украины предусматривает ответственность за совершение деяния, умышленно совершенного гражданином Украины в ущерб суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности Украины: переход на сторону врага в условиях военного положения или в период вооруженного конфликта, шпионаж, предоставление иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины.

Обязательным элементом состава преступления по ч. 1 ст. 111 УК Украины является прямой умысел именно на причинение вреда суверенитету, территориальной целостности, обороноспособности или безопасности Украины. То есть лицо должно было осознавать опасность своего деяния, понимать его последствия и прямо желать наступления именно таких последствий. Государственная измена, совершенная по неосторожности (в любом из ее подвидов), как и при косвенном умысле, не будет считаться преступлением.

Главным умыслом Порошенко, по версии следствия, является удовлетворение своих политических интересов, недопущение падения политических рейтингов и уровня доверия в результате возможного дальнейшего обострения отношений с государством-агрессором – Российской Федерацией. То есть даже из формулировки умысла в подозрении не усматривается умысел Порошенко на государственную измену.

Доказать прямой умысел достаточно сложно, поскольку нужно конкретно обосновать субъективное восприятие лицом определенных обстоятельств. Особенно в деле, когда подозреваемый совершил действия, относившиеся к сфере его полномочий и задач. В свою очередь, в подозрении, где 3 страницы посвящены уставным документам ООН и 13 страниц – истории российской агрессии в Украине, целям и задачам "Л/ДНР", цитируются Конституция и нормативные акты, принятые в связи с вооруженной агрессией России, нет ни одного абзаца, обосновывающего наличие прямого умысла в действиях Петра Порошенко на совершение государственной измены.

Аналогичная ситуация и по ч. 1 ст. 258-3 УК Украины, которая предусматривает ответственность за создание террористической группы или организации, руководство, участие в ней или содействие созданию или деятельности террористической группы или террористической организации. Обязательным элементом для создания состава преступления по этой статье является наличие прямого умысла именно на содействие деятельности террористической организации, в то время как опубликованное подозрение не содержит обоснования того, что Петр Порошенко руководствовался именно такими мотивами, а не, например, целью преодоления энергетического кризиса, произошедшего осенью 2014 года.

Напомним, что осенью 2014 года в Украине в результате военной агрессии и экономической блокады со стороны России начался энергетический кризис, который привел к веерным отключениям. Государственные шахты, добывавшие уголь марки "антрацит", оказались на временно оккупированной территории. Уголь из ЮАР, который якобы должен был спасти ситуацию, по данным экспертиз, проведенных в рамках досудебного расследования, не обладал нужным качеством и стоил неоправданно дорого. Уголь с временно оккупированных территорий был и более дешевым, и гораздо более качественным. Он был привычным для украинских ТЭС.

В подозрении не приведена никакая аргументация в пользу того, что целью Порошенко была государственная измена и содействие терроризму, а не государственная позиция, направленная на обеспечение Украины теплом и электроэнергией, в первую очередь, обеспечение двух тепловых станций – Змиевской и Трипольской, на которые следователи ссылаются в подозрении.

Тогдашний Генеральный прокурор Виталий Ярема отмечает, что Генеральная прокуратура в 2014-2015 годах действительно расследовала уголовное производство по доставке в Украину некачественного угля из Южно-Африканской Республики. Были проведены следственные действия, которые предусматривали проведение нескольких экспертиз и допросов экспертов, а также специалистов в сфере угольной и тепловой промышленности. Было проведено несколько следственных экспериментов по сжиганию угля, доставленного из Южно-Африканской Республики, которые показали, что уголь, доставленный из ЮАР, самостоятельно на тепловых электростанциях не горит и не создает необходимую температуру для работы ТЭС.

Следствие пытается утверждать в подозрении, что якобы экспертизы, имевшие место в рамках досудебного расследования в 2014-2015 годах, проведены некачественно или подделаны. Однако отсутствуют уголовные производства в отношении экспертов, следователей и других лиц, которые были задействованы в указанном досудебном расследовании. К тому же, в подозрении не приведен ни один аргумент в пользу того, что экспертизы поддельные или некачественные.

Следует обратить внимание, что подозрению не хватает конкретики. Наиболее употребляемые слова в тексте подозрения после слова "Порошенко" – это "неизвестно" и "не установлено". В частности, постоянно упоминается: "в неизвестное время", "в неизвестном месте", "неустановленные обстоятельства", "неустановленные лица" и т.д., нет никакой конкретной даты. Подозрение не может выглядеть обоснованно, когда "неизвестно" о большинстве деталей вроде бы совершенного преступления. Из-за такого количества неизвестного это подозрение больше похоже на беллетристику, чем на подозрение. Невозможно считать обоснованным прямой умысел Порошенко на совершение государственной измены и содействие террористической организации с большим количеством пробелов в фактах.

О вручении подозрения

ГБР пыталось вручить подозрение Порошенко еще 17 декабря 2021 года. Однако он проигнорировал попытки следователей вручить ему подозрение и улетел в Турцию. Об этом в тот же день, 17 декабря 2021 года, появилась новость на официальном сайте политической партии "Европейская солидарность". После этого на официальном сайте партии "Европейская солидарность" появилось 4 новости с 18 по 19 декабря 2021 года, которые освещали международные встречи Порошенко, в которых отображалось, где, когда и с кем он встречался[1]. То есть, его местонахождение было известно из публичных источников. Непонятна попытка "вручить" подозрение как можно быстрее, когда доподлинно известно о местонахождении лица и причине его путешествия.

В дальнейшем ГБР и СБУ сообщили, что они вручили подозрение Порошенко почтой, однако такого способа УПК не предусматривает. Сообщение о подозрении – это именно "сообщение", то есть информирование о его сущности, поэтому момент вручения подозрения должен согласовываться с принципом юридической определенности. Таким образом, подозрение может считаться врученным с момента фактического получения лицом такого сообщения. Этот принцип никак не может быть соблюден в случае формальной передачи сообщения о подозрении почтой, без доказательств получения будущим подозреваемым такого сообщения.

Заслуживает внимания и то, кто именно подписал подозрение Петру Порошенко. Подписать подозрение народному депутату, в соответствии с УПК, должен Генеральный прокурор или его заместитель. Однако так совпало, что и Генеральный прокурор Ирина Венедиктова, и ее первый заместитель Роман Говда, были в отпуске, и подозрение подписал заместитель Генерального прокурора Алексей Симоненко. По нашему мнению, это может свидетельствовать о том, что Венедиктова и ее первый заместитель не хотят быть причастными к этому делу.

Также следует обратить внимание, что подозрение Порошенко подписано датой 20 декабря 2021 года, хотя впервые его пытались вручить 17 декабря 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 278 УПК письменное уведомление о подозрении вручается в день его составления следователем или прокурором, а в случае невозможности такого вручения – способом, предусмотренным УПК для вручения сообщений. В УПК не конкретизированы подобные случаи. 17 декабря 2021 года следователи безуспешно пытались вручить сообщение о подозрении Порошенко, а 20 декабря 2021 года следователи якобы сообщили о том же подозрении, но по почте, однако оно было датировано 20 декабря 2021 года. Существует два возможных варианта: либо следователи не придерживались требований УПК и нарушили закон, либо это два разных подозрения.

Признаки политического преследования

Виктор Зеленский, начиная с предвыборной кампании, постоянно прямо или косвенно высказывался о необходимости "посадки" Петра Порошенко. Лозунг "весна придет – сажать будем" был адресован, в первую очередь, Порошенко. Позже такие заявления начали делать Генеральный прокурор, народные депутаты и другие чиновники. Это явный признак политических мотивов преследования Петра Порошенко.

Таким образом, Президент Украины, Офис Генерального прокурора Украины, народные депутаты Украины выражали в своих заявлениях прямые или опосредованные обвинения в сторону Петра Порошенко до вынесения обвинительного приговора судом, что противоречит принципам справедливого судебного разбирательства, изложенным в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Так, согласно практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), право каждого обвиняемого считаться невиновным и возлагать на сторону обвинения обязанность доказывания выдвинутых против него обвинений относится к общему понятию справедливого судебного разбирательства в смысле статьи 6 § 1, которое применяется к процедуре вынесения приговора ("Грейсон и Барнхем против Соединенного Королевства" (Grayson and Barnham v. the United Kingdom), §§ 37 и 39).

При этом Статья 6 § 2 Конвенции имеет целью воспрепятствовать нарушению права на справедливое судебное разбирательство вследствие предвзятых высказываний, непосредственно связанных с судебным разбирательством ("Измойлов и другие против России" (Ismoilov and Others v. Russia), § 160). Так, презумпцией невиновности могут пренебрегать не только судья или суд, но и другие государственные органы ("Алленет де Рибемонт против Франции" (Allenet de Ribemont v. France), § 3). Это касается, например, должностных лиц полиции ("Алленет де Рибемонт против Франции" (Allenet de Ribemont v. France), §§ 37 и 41), Президента Республики ("Пеша против Хорватии" (Peša v. Croatia), § 149) председателя парламента ("Буткевичус против Литвы" (Butkevičius v. Lithuania), § 53), прокурора ("Дактарас против Литвы" (Daktaras v. Lithuania), § 42) и т.д.

Статья 6 § 2 Конвенции запрещает любые заявления со стороны должностных лиц государственных органов относительно продолжающегося уголовного следствия, которые давали бы общественности основания считать подозреваемого виновным и заранее формировали бы видение фактов представителями соответствующих судебных органов ("Измойлов и другие против России" ( Ismoilov and Others v. Россия), § 161). ЕСПЧ отметил важность подбора слов, которые используют должностные лица в заявлениях относительно лица, еще не осужденного и не признанного виновным в данном уголовном правонарушении ("Дактарас против Литвы" (Daktaras v. Lithuania), § 41). При этом, пристрастные замечания со стороны прокурора сами по себе поднимают вопросы, предусмотренные статьей 6 § 2 Конвенции, независимо от других соображений, предусмотренных статьей 6 § 1, таких, как касающиеся неблагоприятной досудебной публичности ("Турьев против России" ( Turyev v. Россия), § 21).

Учитывая вышеизложенное, характерно прослеживается, что уголовное преследование Порошенко имеет скрытые политические мотивы, а именно: ликвидация основных оппозиционных кандидатов на пост следующего Президента Украины, недопущение оппозиционной непровластной риторики, реализация предвыборных обещаний действующей власти и повышение ее политического рейтинга. В случае удачных попыток государства задержать Порошенко и поместить его под стражу, будет уже нарушена статья 18 в сочетании со статьей 5 Конвенции. ЕСПЧ уже признавал нарушения прав человека при уголовном преследовании оппозиционных деятелей в Украине, в том числе статей 5 и 18 Конвенции по делам "Тимошенко против Украины" и "Луценко против Украины".

Выводы

Подведем итоги. Следствие, по нашему мнению, не обосновало подозрение на совершение государственной измены и содействие деятельности террористической организации, поскольку не привело никаких аргументов относительно наличия умысла Петра Порошенко на совершение этих действий. Следствие пыталось вручить незаконным способом это необоснованное подозрение Петру Порошенко. В подозрении не усматривается даже событие преступления по статье 111 УК Украины (государственная измена) и статье 258-3 УК Украины (содействие деятельности террористической организации).

 

[1] https://eurosolidarity.org/2021/12/18/poroshenko-obgovoryv-iz-vselenskym-patriarhom-podalshyj-rozvytok-pczu-jogo-vsesvyatist-peredav-blagoslovinnya-ukrayinskomu-narodu/, https://eurosolidarity.org/2021/12/18/petro-poroshenko-pro-zustrich-iz-vselenskym-patriarhom-my-skoordynuvaly-nashi-diyi-na-2022-rik-dlya-podalshogo-vyznannya-pczu-u-sviti/, https://eurosolidarity.org/2021/12/19/poroshenko-domovlenosti-na-umovah-kremlya-nebezpechni-i-dlya-ukrayiny-i-dlya-nashyh-susidiv-i-dlya-vsogo-vilnogo-svitu/, https://eurosolidarity.org/2021/12/19/petro-poroshenko-u-polshhi-vizme-uchast-u-mizhnarodnij-konferencziyi-z-pytan-bezpeky/

ПОСЛЕДНЕЕ

ЮРИЙ ЩУКЛИН

Сигнал, от которого не удастся отмахнуться: без реформы железнодорожного транспорта железнодорожные перевозки не устоят перед новыми вызовами

МАКСИМ ТКАЧЕНКО

Риски безопасности или поддержка Украины? Упрощаем законодательство для иностранных волонтёров

ВЯЧЕСЛАВ БУТКО

Как Россия изменила экономическую модель под нужды войны

ГАЛИНА ЯНЧЕНКО

Рада приняла реформу ГЧП — что изменится для бизнеса

ВИТАЛИЙ КОВАЛЬ

Украина создает Выплатное агентство

ВИКТОР СМАЛЬ

Лес по-европейски. Украина получила самую высокую оценку для экспорта древесины в ЕС: что это даст отрасли и бизнесу

ВЛАДИМИР БОРЕЙКО

КП "Плесо" уничтожило Синее озеро, превратив его в котлован с грязной водой

МУСА МАГОМЕДОВ

Отсрочка CBAM для Украины: не прихоть, а вопрос выживания

МИХАИЛ МИЩЕНКО

Лавров и русскоязычное население Украины

ИГОРЬ КОПЫТИН

Шансы на развитие. Что мешает росту оборонной отрасли и каких изменений требует ВПК

РЕКЛАМА
РЕКЛАМА

UKR.NET- новини з усієї України

РЕКЛАМА