Татьяна Кощук, эксперт по вопросам налогообложения Growford Institute

 

Этот год ознаменовался не только ужасом и негативными экономическими последствиями полномасштабного вторжения рф в Украину, но и беспрецедентным решением о предоставлении Украине и Молдове статуса кандидатов на вступление в ЕС. И хотя это прежде всего вознаграждение за выбор демократических ценностей, за которое Украина платит непомерно высокую цену, обе страны уже прошли долгий евроинтеграционный путь и готовы дальше преодолевать препятствия, чтобы стать полноправными членами евросообщества.

Замечу, что так же, как 27 июня 2014 г. были подписаны соглашения об ассоциации и Украины, и Молдовы с ЕС, обе страны продолжают реализовать евроинтеграционные процедуры синхронно. Хотя теперь и при совершенно разных обстоятельствах. Украина сегодня вынуждена реагировать на вызовы масштабной вооруженной агрессии россии, падение ВВП, которое, по некоторым оценкам, может в годовом исчислении достичь 40%, нарастание угрожающих явлений в денежно-кредитной сфере и развитии системы государственных финансов. В Молдове в 2022 г. прогнозируется нулевой рост ВВП (против 14%-го роста в 2021-м), а Минфин страны обеспокоен инфляцией, которая до конца года может составить 29,5% (ее максимальный уровень 16,5% фиксировался в 2008 г.).

Тем не менее Украине и Молдове нужно будет обеспечить выполнение одинаковых стандартов ЕС по всем евроинтеграционным направлениям, в т.ч. в области налогообложения. Последнее будет предусматривать, прежде всего, продолжение адаптации национальных законодательств по НДС и акцизам к требованиям соответствующих директив ЕС. Причем если соглашения об ассоциации предусматривали достижение лишь определенного перечня «европейских минимальных стандартов», то вступление в ЕС потребует полного соблюдения европейского законодательства.

Если сравнить системы косвенного налогообложения Украины и Молдовы, можно обнаружить много общего. Так, НДС является основным бюджетообразующим налогом в обеих странах: его доля в ВВП в Украине составляла 10,0% (2021 г.), в Молдове – 9,6% (2019 г.). Это более высокие показатели по сравнению с большинством стран ЕС, которые объясняются тем, что обе страны принадлежат к группе государств с низким уровнем дохода. Доля акцизов в ВВП в Украине составила 3,4% (2021 г.), в Молдове – 3,0% (2019 г.). И хотя высокая фискальная эффективность косвенных налогов не препятствует вступлению в ЕС, изменения в них должны быть взвешенными. НДС и акцизы, как правило, перекладываются на потребителей, уменьшая покупательскую способность населения.

Особенно серьезным вызовом будет обеспечение еще большего уровня сходства законодательства Украины (Молдовы) и ЕС в сфере акцизов, учитывая то, что уже предпринятые шаги на этом пути часто давались непросто. Это, в частности, можно проследить на примере реформ по акцизу на табачные изделия в целом и обеспечению выполнения требований Директиви Совета 2011/64/ЕС от 21 июня 2011 г. о структуре и ставках акцизов для табачных изделий (кодификация) в частности.

Замечу, что одним из исходных условий для реформирования указанного акциза является то, что в Украине и Молдове расходы по приобретению сигарет составляют около 25% среднего дохода. А это значит, что значительный рост акциза усиливает риски увеличения нелегальной торговли табачными изделиями и перехода потребителей на продукцию низкого ценового сегмента.

Проанализируем реформы акциза на табачные изделия в Молдове в условиях имплементации Соглашения об ассоциации с ЕС и сравним их с украинской практикой.

Повышение акциза на сигареты: победа прагматичного подхода

Хорошо известным фактом является то, что Украина реализует повышение акциза на сигареты с темпом 20% в год, чтобы в 2025 г. достичь минимального показателя акцизной нагрузки на эту продукцию в ЕС на уровне 90 евро за 1000 шт. В то же время немногие знают, что Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС не содержит указаний на дату, до которой этот показатель должен быть выполнен. То есть у Украины есть возможность повышать этот акциз как угодно постепенно, учитывая риски увеличения объемов нелегальной торговли сигаретами.

Молдова также осуществляет «плановое постепенное приведение размера ставок акциза на табачные изделия к уровню стран региона». При этом, согласно приложению VI к главе 8 (Налогообложение) к Соглашению об ассоциации Молдовы и ЕС, минимальный акциз на сигареты в стране в 2025 г. должен составлять не менее 90 евро за тыс. шт. (это около 1800 леев).

Интересно, что еще в 2009 г. акцизы на сигареты в Молдове были одними из самых низких не только в Европе, но и в мире. Из-за низких цен (2 лея или 1,4 грн за пачку) процветала их контрабанда, из Молдовы в другие страны (в т.ч. в Украину) сигареты вывозились огромными партиями. Но впоследствии налоговая нагрузка на сигареты повышалась, в результате чего доля акцизов из табачных изделий в структуре поступлений акциза в 2009-2015 гг. выросла с 9 до 30%.

Новый этап акцизной реформы в Молдове начался со вступлением в силу Соглашения об ассоциации в 2016 г. Был одобрен рост акциза на табачные изделия на три года. В частности, ставки акциза на сигареты с фильтром повышались на 15% в год, зафиксировавшись в 2019 г. на уровне 460 лей за тыс. шт. и 12%, но не менее 610 леев за тыс. шт.

На 2021-2023 гг. в стране также действует план увеличения акцизной нагрузки на сигареты на 15% ежегодно, при обосновании принятия которого отмечалась необходимость учета рисков роста контрабанды табачных изделий. Согласно ему, в 2023 г. этот акциз составит 822 леев за тыс. шт. и 13% от цены, но не менее 1103 леев за тыс. шт. При этом размер нелегального рынка табачных изделий Молдовы в 2021 г. оценивался на минимальном уровне 4,1%. Последнее является свидетельством эффективности взвешенного повышения акциза на сигареты.

А что получила в результате очередного повышения в 2021 г. на 20% ставок акциза на табачные изделия в Украина? Поступления акцизного налога с произведенных в Украине табачных изделий (так называемого сигаретного акциза) уменьшились с 54,5 млрд. грн. (1,49 млрд. дол. США) в 2020 г. до 51,3 млрд. грн. (1,40 млрд дол. США) в 2021 г. (на 5,9%). При этом, по данным Kantar, доля нелегального рынка табачных изделий выросла с 6,9% в среднем в 2020 г. до 20,4% к концу 2021-го. Пока оценочных данных о размере нелегального рынка табачных изделий в Украине в 2022 г. нет… Но все понимают, что во время войны нелегальная торговля сигаретами получила «шансы» для роста…

Можно сетовать на то, что в Украине ухудшилось качество контроля над оборотом подакцизных товаров. Но во всех странах ЕС, под влиянием евроинтеграционных обязательств резко повышавших акциз на сигареты, ситуация со стремительным увеличением нелегального рынка табачных изделий развивалась аналогично! Так, например, в 2010 г. ставка акциза на сигареты в Болгарии выросла на 49%, что повлекло за собой увеличение их нелегального рынка до 30,7%. В тот же год рост этого акциза на 57% в Латвии и на 76% в Литве привел к увеличению доли нелегальной торговли сигаретами до 37 и 47% соответственно. И для исправления такого положения дел страны не полагались только на повышение качества налогового контроля и антикоррупционные меры, но и снижали темп (или приостанавливали) повышение акциза. В Украины, с одной стороны, есть опыт упомянутых стран ЕС, а с другой – пример Молдовы. Согласитесь, есть над чем задуматься…

Конец эры «преференций для национального производителя»

Обратим также внимание на другие евроинтеграционные аспекты реформы акциза.

Пример 1. Согласно п. 2 ст. 7 Директивы Совета 2011/64/ЕС, Украина с 2015 г. установила одинаковый размер специфического и адвалорного (в процентах от цены) акциза для всех сигарет.

В Молдове же в 2016 г. размер специфической ставки акциза для сигарет без фильтра оставался в 3 раза меньше, чем для сигарет с фильтром, а также отсутствовала адвалорная ставка акциза для сигарет без фильтра. При этом обоснованием для такой дифференциации служило то, что сигареты без фильтра являются «социальным продуктом молдавского производителя этих изделий – предприятия «Tutun-CTC». Это спровоцировало уменьшение объемов реализации сигарет с фильтром, приведя к недополучению доходов бюджета. Если в 2014 г. доля сигарет без фильтра составляла 21%, то в 2016-2017 гг. – почти 30%. В то же время, по-прежнему более 94% поступлений акциза от табачных изделий обеспечивали сигареты с фильтром.

Указанная тенденция стала основанием для принятия решения не только существенно повысить акциз на сигареты без фильтра, но и ввести для них в 2018 г. адвалорную ставку. Установление одинаковых ставок акциза для всех сигарет в Молдове состоялось в 2020 г.

Пример 2. В обеих странах получила распространение «сигарильная схема», преодоленная путем сравнения акцизов для сигарет и сигарил.

Но, в отличие от Украины, где ставки акциза на все табачные изделия повышаются пропорционально, в Молдове акциз на сигариллы в 2017-2019 гг. вырос всего на 1 п.п. и составлял 41% от цены товара. В стране наибольше сигарилл реализовала компания «International Tobbaco», которая развивала бесфильтровую группу табачных изделий и до 2019 г. увеличила свою долю на рынке до 12%. Правда продукция этого производителя по составу существенно отличается от «сигарилл» в понимании Директивы Совета 2011/64/ЕС (очень напоминает сигареты без фильтра).

В 2020-2021 гг. акциз на сигариллы в Молдове остался без изменений, что явилось предпосылкой для приумножения коммерческого успеха упомянутого гибрида. В апреле 2021 г. "псевдосигариллы" уже заняли 5,5% рынка табачных изделий Молдовы (против 0,3-05% в августе 2020 г.), создавая значительные риски для доходов бюджета.

С 2022 г. в Молдове установлен одинаковый акциз на сигареты и сигариллы. Несмотря на то, что этому оказывалось сопротивление со ссылкой на положения Директивы Совета 2011/64/ЕС, касающиеся сигарилл. Но такая попытка подмены понятий была безуспешна.

Как видим, такие похожие и одновременно разные пути реформ акциза на табачные изделия прошли Украина и Молдова. Есть что обеим странам «взять на заметку» и как положительный, и негативный соседский опыт. Очевидно, что он будет полезен для принятия стратегических решений и определения тактических мер по дальнейшим, еще более сложным, евроинтеграционным преобразованиям национальных систем косвенного налогообложения.