Военных будут наказывать по всей строгости закона: в чем опасность скандального законопроекта №8271
Антон Диденко, адвокат, юрист Ario Law Firm
Прошедшая пленарная неделя Парламента привлекла к себе особое внимание медиа и общественности. Верховная Рада ликвидировала Окружной административный суд Киева, приняла довольно спорный закон об избрании судей Конституционного Суда. Но не менее существенные дискуссии вызвал законопроект №8271, усиливающий ответственность военных во время военного положения. Петиция о ветировании законодательной инициативы президентом набрала необходимое количество голосов за сутки. Вместе с тем главнокомандующий ВСУ выступил в поддержку этого законопроекта.
Что предполагает
Основные новеллы законопроекта "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины, Кодекс Украины об административных правонарушениях и другие законодательные акты Украины об особенностях несения военной службы в условиях военного положения или в боевой обстановке":
1) ограничение возможности назначения судом наказания ниже предусмотренного Уголовным кодексом Украины и назначения наказания с испытанием для лиц, осужденных за совершение преступлений против установленного порядка несения военной службы;
2) усиление уголовного наказания за самовольное оставление воинской части или места службы;
3) усиление мер административного взыскания за отдельные административные правонарушения в военной сфере;
4) внедрение механизма осмотра военнообязанных, военнослужащих и резервистов на предмет алкогольного или наркотического опьянения.
Ужесточение уголовной ответственности: стоят ли изменения поставленной цели?
Как уже было сказано выше, в принятом ВРУ законе предусматривается безальтернативный запрет назначения наказания ниже минимального предела, предусмотренного соответствующей статьей Общей части Уголовного кодекса Украины. Применяется она для следующих уголовных правонарушений:
• статья 402 УК Украины "Неповиновение, то есть открытый отказ выполнить приказ начальника, а также другое умышленное неисполнение приказа";
• статья 403 "Неисполнение приказа";
• статья 405 "Угроза или насилие в отношении начальника";
• статья 407 "Самовольное оставление воинской части или места службы";
• статья 408 "Дезертирство";
• статья 429 "Самовольное оставление поля боя или отказ действовать оружием";
Запрет будет действовать, если уголовные правонарушения совершены в период военного положения или в боевой обстановке.
Аналогично для лиц, совершивших деяния из указанного перечня уголовных правонарушений, не может быть применено положение статьи 75 УК об освобождении от наказания с испытанием.
Необходимость применения таких жестких мер к военнослужащим, совершившим уголовные правонарушения, авторы законопроекта обосновывают необходимостью обеспечения дисциплины в военное время.
Корректны ли такие нововведения с юридической точки зрения?
Анализируя предлагаемое нововведение, на мой взгляд, следует начать с самого начала, то есть с норм Конституции Украины.
Согласно статье 61 Конституции Украины юридическая ответственность лица носит индивидуальный характер.
Конституционный суд Украины в пункте 4.3. решение от 15 июня 2022 г. № 4-р(II)/2022 указал "…установление в актах публичного законодательства абсолютно определенных и (или) безальтернативных санкций должно сбалансировано сочетаться с предоставлением субъекту наложения административного взыскания или уголовного наказания дискреции в вопросе определения вида и размера взыскания или наказания с учетом характера совершенного противоправного деяния, формы вины, характеристики лица, виновного в совершении правонарушения, возможности возмещения причиненного вреда, наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность".
Конституционный принцип индивидуализации наказания воплощен и в нормах Уголовного кодекса Украины, в частности отражен он в основе назначения наказания с учетом тяжести совершенного нарушения, данных по лицу виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 65 УК Украины).
Рассмотрим судебную практику. Рассматривая дело №716/1224/19 коллегия судей Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда отметила: "Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Исходя из указанной цели и принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации, наказание должно быть адекватным характеру совершенных действий, их опасности и данным о личности виновного".
У стороннего наблюдателя может возникнуть мнение, что речь в данном случае идет лишь о соблюдении определенных абстрактных формулировок, которыми можно пожертвовать ради достижения целей войны. Но согласиться с этим, на мой взгляд, нельзя.
Действительно, война имеет очень специфическую логику. Ее отмечал фон Клаузевиц в своем труде "Природа войны". Эта логика не может быть до конца постигнута и также война диктует и определенные специфические этические нормы, не присущие мирной жизни.
В то же время известно, что в Украине нет военных судов и нет отдельного военного уголовного закона. Поэтому даже совершенные в условиях боевой обстановки уголовные правонарушения нужно рассматривать с позиции того, чтобы достичь определенной законом цели наказания – то есть не только наказать, но и исправить осужденного (ст. 52 УК). Не исключен и общечеловеческий взгляд на ситуацию, которая явилась причиной совершения правонарушения.
Оправданы ли нормы законопроекта с позиции жизненных обстоятельств?
А теперь представим себе условную ситуацию: лицо совершило самовольное оставление поля боя, ответственность за которое предусмотрено ст. 429 УК Украины. В то же время самовольное оставление поля боя произошло в обстановке, которая явно не давала возможности выполнить поставленную задачу (отсутствие или нехватка боекомплекта, многократно превосходящие силы противника, отсутствие четко сформулированного боевого распоряжения).
Прибавляем к этой воображаемой ситуации и то, что лицо совершило такое нарушение во время воздействия тяжелых для него обстоятельств (смерть близкого человека и т.п.), или вообще было совершено беременной женщиной – то есть обстоятельства, которые смягчают наказание в силу ст. 66 УК Украины.
Такие обстоятельства в совокупности суд должен учесть и рассмотреть возможность наказания ниже нижнего предела, или освобождение от отбывания наказания с испытанием.
В то же время, новый закон вынуждает применить к лицу безальтернативное уголовное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. И исключения из этого нет, а суд превратится лишь в определенный "калькулятор" назначения наказания, вместо инструмента глубинной оценки факторов и обстоятельств, повлекших за собой нарушение, которым суд должен выступать.
На мой взгляд, война между Украиной и Россией – это главным образом война ценностей. Следовательно, невозможно допустить такое формальное и пренебрежительное отношение к такой ценности, как свобода.
Административная ответственность: что говорит законопроект
В большинстве своем нормы законопроекта направлены на повышение штрафов, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях в сфере военных административных правонарушений.
С частью нововведений можно было бы согласиться, но на некоторые стоит обратить внимание.
В качестве примера можно привести ст. 172-15 КУоАП "Небрежное отношение к военной службе". В действующую редакцию этой статьи можно высказать претензии, ведь фактически она не содержит четкой диспозиции и не определяет действий, которые можно отнести к небрежному отношению к военной службе. Отсутствие же юридической определенности почти всегда означает риск произвольного применения наказания.
В то же время, с учетом принятых изменений, за совершение такого нарушения статья будет предусматривать взыскание штрафа в размере до 34 000 гривен. А это достаточно большая сумма для рядового гражданина.
Следует отметить, что практика такого чрезмерного увеличения штрафов имеет место не в первый раз и уже была предметом критики девятого созыва Парламента.
Дело в том, что штраф в 34 тысячи гривен за административное правонарушение количественно превышает ряд штрафов, предусмотренных за совершение отдельных уголовных правонарушений. В то же время несовершенство Кодекса об административных правонарушениях позволит применять такие сопоставимые по уголовному законодательству штрафы при наличии гораздо меньших предохранителей от произвола и судебных ошибок.
Механизм проверки военнослужащих на состояние алкогольного или наркотического опьянения: как работает
Одним из положительных новшеств является внедрение механизма проверки военнослужащих на предмет алкогольного или наркотического опьянения. Такая проверка будет осуществляться как во время военных сборов или на территории воинских частей, так и во время пребывания в общественных местах.
Осмотр производится должностным лицом, уполномоченным начальником органа управления Военной службы правопорядка или командиром воинской части, а также правоохранительного органа специального назначения, с использованием специальных технических средств и тестов.
В случае несогласия военнослужащего с результатами осмотра он проводится в учреждениях здравоохранения в соответствии с утвержденным местными государственными администрациями перечнем.
В целом предложенная инициатива вполне приемлема. Проблема контроля за употреблением спиртных напитков среди военнослужащих, к сожалению, серьезная проблема.
В то же время, непонятным остается использованная в законе формулировка "с использованием тестов". Если со специальными техническими средствами все более или менее понятно, то вопрос, о каких именно тестах идет речь, открыт. Возможно, более понятной соответствующая норма станет после того, как Кабинетом Министров Украины будет утвержден порядок такого обзора, который должен быть сделан согласно нормам законопроекта.