Александр Ларин, основатель платформы “Идеалист Медиа”, Генеральный секретарь Федерации баскетбола Украины (2011-2015 гг), заместитель министра спорта Украины (2010 г)

Выборы нового президента НОК - общественной организации, основной задачей которой является обеспечение развития олимпийского движения в Украине - всколыхнули тему давно назревших изменений в сфере спорта. Однако анализ взглядов и тезисов возможных претендентов, их управленческого бекграунда, не дает оснований рассчитывать, что с приходом новых лиц в НОК Украины действительно начнутся какие-то преобразования.

Основополагающим документом олимпийского движения является Олимпийская хартия. Она периодически дополняется и уточняется, но основа ее неизменна уже более 100 лет. Слово “спортсмен” в ней встречается 5 раз, “результат” - 6 раз, а “принципы” - 29 раз, и это говорит вот о чем. Олимпийское движение - не про то, кто выиграет, а про базовые принципы - что, для чего, как создано, и как развивается. Одна из главных проблем украинской системы спорта - ее несоответствие Олимпийской хартии и принципам, на которых стоит олимпийское движение и мировая система спорта (отсутствие реальных шагов по защите своей автономии и своих членов – федераций).  К сожалению, та оценка ситуации, и озвучиваемая претендентами проблематика свидетельствуют о том, что их понимание функционала НОК продолжает пребывать в советской парадигме. Той самой, в которой был создан НОК в СССР - формально, исключительно с целью соблюсти нормы, чтобы соответствовать в 1952 году статусу участника Олимпийских Игр. 

В подтверждение я назову те примеры, которые точно срезонируют у людей, которые в спорте и имеют возможность вблизи наблюдать эти процессы. Деятельность НОК - это в первую очередь деятельность по взаимодействию со своими членами, на 99% это работа с федерациями и через спортивные федерации. Государство упоминается в Олимпийской хартии исключительно как контрагент НОК, с которым надо искать точки соприкосновения и поддержку. О каких принципах Олимпийской хартии мы можем говорить, если со сталинских времен и до сегодняшнего дня НОК Украины мирится с другой формой взаимодействия?

В Олимпийской хартии четко написано: национальные федерации совместно с Национальным Олимпийским комитетом заявляют свою команду, и эту команду НОК везет на Олимпийские игры. То есть, ни Министерство, ни какой-либо иной орган государства, а НОК, вместе с национальными спортивными федерациями, которые являются самоорганизованными по известным правилам общественными объединениями.

Что же мы видим, когда смотрим на документы? Именно Министерство спорта Украины утверждает состав сборной, отправляет ее на соревнования, на Олимпийские игры, утверждает тренеров, формирует команды, утверждает кандидатов. Более того, в Олимпийской хартии написано: в состав сборных должны попадать не только люди, имеющие лучшие результаты, а и те, которые являются еще ориентирами, моральными авторитетами, такими, кто ведет за собой. А документ о критериях отбора в сборную, за подписями министра и президента НОК, четко указывает только об одном критерии отбора: лучших по спортивным результатам. О каких принципах мы можем говорить? И таких несоответствий много. Это не про принципы, это про "так принято, такие правила, не нам менять".

Каждая спортивная федерация - своего рода партия приверженцев конкретного вида спорта. Закономерно, чтоб там была инициатива снизу, происходил отбор лидеров. Но в Украине со многими федерациями совсем не так.  В Украине нет программ и даже не поставлена задача о развитии и становлении федераций, как прозрачных демократических институций. Это вне реального интереса НОК и Министерства. Есть задача помощи, но это подразумевает материальную поддержку подготовки сборных, не более. Формально считаясь “общественными организациями”, спортивные федерации и частично сам НОК по факту находятся под контролем Министерства спорта. Если на государственном документе, где сказано, что Министерство утверждает официальную делегацию на Олимпийские игры, состоящую из тренеров, спортсменов, медиков, и там стоит печать Министерства и подпись министра - то мы понимаем, что по факту государство не просто отправляет, а и управляет. И здесь не может быть никаких оправданий, что существующая в стране финансовая система обуславливает такие отношения. Потому что если бы кто-то поставил этот вопрос, решение возможно найти в течении одного-двух часов. Но поскольку решение не ищется, все контрагенты - НОК и государство в лице Министерства - продолжают находиться в советской парадигме и она продолжает жить и процветать.

В таком же положении находятся федерации. Возвращаясь к вопросу, кто собирает команды на Олимпийские игры, и кто их везет: имея финансовые рычаги, и влияние на спортсменов, Министерство рулит этим процессом. Нередко ломает федерации через колено, навязывая своего тренера, или заставляя брать определенных людей. Это истории сегодняшнего дня и очень часто федерации не сопротивляются.

Публичная дискуссия и заявления претендентов в президенты НОК о том, что можно изменить или улучшить, показывают неутешительную картину: находясь внутри ситуации, они не понимают самой ситуации. Не смотрят критически на эту модель в целом, а тактически ищут какие-то решения возникающих проблем внутри этой существующей модели. Не ищут людей, которые могут взглянуть на это по-другому. Заявления, что о спортсменах “надо позаботиться, честно делить деньги” - это вообще не история НОК, не его функция! Вопрос, кто честнее будет делить деньги или быстрее - это минимизация дискомфорта, но это не про решение проблемы. Мы продолжаем перекрашивать стены, а надо изменять архитектуру.
Сложилась ситуация сродни той, когда врачи собираются лечить недуг, но есть проблема - не поставлен диагноз. “Виагра” вряд ли поможет при плоскостопии, а гипс - при нарушениях зрения. Необходимо переосмысление того, с какими организационными моделями и инструментами живет спорт. Продолжая использовать тот же советский подход, мы можем достигать только такого же результата, который имеем сегодня. Необходимо провести ревизию этого подхода. Начать это могут только люди, которые критически относятся к системе. И речь идет не о торге внутри сохраненной парадигмы, а об изменениях парадигмы.  В противном случае все инициативы изменений не произведут эффекта, будут потрачены силы, время, человеческие и материальные ресурсы, а проблема так и не будет решена.

Импульсом для назревших изменений послужит именно эта цель – изменить систему спорта в Украине, - при условии, что эта цель в повестке людей, принимающих решения в стране. Но если на текущей повестке только вопрос о смене лица, представляющего Украину на международной арене – любые дискуссии об изменениях теряют смысл.